Avatar / Pandora

  • Habe heute -leider nur bruchstückhaft - Teile eines 'Making-Of...' gesehen. :o
    :hail: James Cameron (Titanic / Alien / Terminator) scheint wieder 'zugeschlagen' zu haben.
    Der Film heißt 'Avatar' und die Welt wo der Plot spielt 'Pandora'.


    Obwohl - nach dem kurzen Sequenzen die im Vorfeld gezeigt wurden - der Film i.m.o. actionlastig mit 'moralinsauren Untertönen' zu sein scheint, meine ich doch, daß die Welt doch etliche 'weltbastlerisch verbratbare' Aspekte hat.


    Hat da schon jemand mehr Infos? ???
    Was ich z.B. auf Wikipedia 'ergoogelt' hab, scheint schon für einen intressanten - und vor allem tricktechnisch aufwändigen - Film zu sprechen.


    :sabber: Bin mal gespannt, ob schon Sekundärliteratur geplant ist...
    (find ich b.t.w. manchmal soagar intressanter als den Film selber...)


    ***


    Markus (a.k.a. Packless1 / Agena-Projekt)

  • Der teuersten Film aller Zeiten, der schon seit Jahren mit Teasern ohne Ende beworben wird? Wie kann der einem nur die ganze Zeit entgangen sein? Hast du die letzten Monate in einem einsamen tibetanischen Kloster zugebracht? ;)


    Die Infos zur Welt werden in der Pandorapedia gesammelt. Nachdem der Film dann nächste Woche raus kommt, wird sicherlich noch einiges mehr an Material dazukommen.

  • Danke für den Link. Jetzt kann ich meine neueste Kurzgeschichte wieder umschreiben :-[ Ich hab die geschichte angefangen ohne Pandora zu kennen. Jetzt heißt meine Welt anders . Das Regenwald muss ich noch vernichten, ich denke es wird Urwald daraus, oder Nebelwald.


    Merkwürdig ist das diese Planete Pandora angeblich eher ein Mond ist vom Gasriese. So wie "unsere" Pandora ein Mond ist vom Saturn.
    Das Pandora lebendig ist, erinnert mich an Pandarve. Wie auch einige andere Sachen aus dem Video beim Link.

  • Quote

    Original von Jerron
    Hast du die letzten Monate in einem einsamen tibetanischen Kloster zugebracht? ;)


    Ne, aber hätt ich gerne... (persönliche Gründe)


    Quote

    Original von Jerron
    Die Infos zur Welt werden in der Pandorapedia gesammelt. Nachdem der Film dann nächste Woche raus kommt, wird sicherlich noch einiges mehr an Material dazukommen.


    :wink: Danke für den Tip :thumbup:
    Jetzt weiß ich auch, was ich 'zwischen den Jahren' tue... ;D
    (...und ich dacht schon, daß z.Zt. garnix gscheits im Kino läuft... :lol: )


    ***


    Markus (Packless1 / Agena-Projekt)

  • Das Video über Pandora ist ja echt schön und interessant, aber wo ist bitte der "Fotorealismus", über den die ganze Zeit zu lesen ist? Kein Zweifel, die Umgebungen in Avatar sind großartig umgesetzt und toll anzuschauen, aber zu keiner Zeit hatte ich auch nur annähernd den Eindruck, diese Wälder und Tiere könnten in dieser Form real existieren, ständig war klar, dass man es mit Computereffekten zu tun hat. Besonders die Tiere waren nicht sehr überzeugend. Ob es nun als Teil des visuellen Konzepts gedacht war oder einfach nur Zeit und Geld sparen sollte (was ich mir bei den angeblichen Kosten kaum vorstellen kann), mir persönlich fiel deutlich auf, dass die Tiere weitgehend unbehaart waren und unnatürlich glatte Haut hatten, was mich stark an aktuelle Computerspiele erinnerte. Und obwohl die CGI-Szenen unzweifelhaft viel besser aussehen als z.B. bei Star Wars: Episode I, dessen Effekte nach heutigen Maßstäben steril wirken, bleibt stets der spürbare Hauch des Unnatürlichen.


    Ich bin nicht gegen den (sinnvollen) Einsatz von Computereffekten, aber meiner Meinung nach werden physische Modelle und Kostüme, wo möglich, diesen noch eine ganze Weile lang deutlich überlegen bleiben, was den Grad an Realismus angeht. Es mag sich seltsam anhören, aber meiner Erfahrung nach können auch relativ billige, aber handgemachte Effekte eine viel intensivere Wirkung haben als die teuersten Computerspielereien. Und wichtiger als die Frage, wann und ob überhaupt Computereffekte jemals Fotorealismus dieser Form erzeugen können, ist doch, ob das überhaupt notwendig und wünschenswert ist. Ich hoffe jedenfalls, dass sich wieder mehr Filmemacher auf die alten Techniken besinnen, denn gute Geschichten lassen sich damit mindestens genau so gut erzählen.

  • Dass es sich um unbefellte Tiere handelt, stört mich jetzt weniger. Und inzwischen kann man ja durchaus auch Fell flauschfotorealistisch rendern. Ich glaube auch, es handelt sich nicht so sehr um Fotorealismus sondern gar um Hyperrealismus, der das Ganze dann schon wieder unwirklich werden lässt, denn so perfekt ausgeleuchtete brilliante Farben hat die Wirklichkeit gar nicht ;)


    Was mich eher leicht nervt, ist die Tatsache, dass anscheinend die gesamte Tierwelt auf Pandora aus gefährlichen Monstern/Raubtieren zu bestehen scheint. Besonders schlimm bei diesen Reitflugechsenviechern, von denen es natürlich eine noch viel gefährlichere und noch größere Version gibt, dieman bestimmt nur deswegen eingebaut hat, damit man mit einer halsbrecherischen Luftverfolgungsjagd in 3D rumposen kann. *gähn*


    Bei all dem Hype, den der Film so generiert, kann er am Ende eigentlich nur enttäuschen, aber ich werd ihn mir selbstverständlich auf jeden Fall reinziehen, allein schon, weil er visuell natürlich der Hammer sein wird :sabber:

  • Quote

    meiner Erfahrung nach können auch relativ billige, aber handgemachte Effekte eine viel intensivere Wirkung haben als die teuersten Computerspielereien.


    Ja, stimme dir voll zu. Schau dir nur mal Alien an. Im ersten Teil war das Biest glaub ich eine Gummipuppe mit einem Schauspieler drin. Kein Computereffekt hat es bisher geschafft, so realistisch zu wirken.

  • Ich verfolge diesen Film schon seit ein, zwei Jahren und habe es bis jetzt geschafft, meine Erwartungen relativ niedrig zu halten. Es ist Cameron, es ist der teuerste Film aller Zeiten - es ist Hollywood. Da wird man keinen Geniestreich erwarten können. Allerdings habe ich HD-Stills gesehen die mich sehr beeindruckt haben und die in Teil-Elementen tatsächlich photorealistisch wirkten.


    Zum Beispiel das hier.


    Der Film ist jedoch zum großen Teil eine bombastische Einführung der neuen 3D-Lichtspielhauses im IMAX-Format. Und genau in diesem Format werde ich mir 190 Minuten lang das Hirn verstrahlen lassen.


    Jerron: Es gibt harmlose(re) Tiere auf diesem Mond. Es gibt einen Trailer speziell für Kinder gemacht der auf Nick läuft der viel von der Tierwelt gezeigt hat.

  • Ich verfolge die Traiiler auch schon ein Weilchen. Sagen wir so, es ist sicher nicht alles so, wie ich es gemacht hätte, aber nach dem making-of zu schließen, ist Herr Cameron ein waschechter Weltenbastler, denn angeblich hat er sich das alles selbst ausgedacht, und zwar bevor er ernsthaft daran dachte, den Film zu realisieren. Das finde ich schon mal cool, andere Weltenbastler muß man immer unterstützen. Ich werde auf jeden Fall reingehen.
    Außerdem taugt der Film sicher als Inspiration für die eine oder andere Idee und man muß ja nicht alles mögen. Ich finde ja auch Gaia irgendwie cool, auch wenn ich die Welt ganz sicher nicht so gebastelt hätte.

  • @Pherim/ Killerbunny


    Da ist was dran...
    Manchmal macht daß es NICHT perfekt ist den besonderen Charme aus.
    Ich erinnere nur an die alten Godzilla-Filme wo man manchmal den Reißverschluß vom Monsterkostüm sieht, wenn Godzilla ungelenk Pappdeckelhäuser-Modelle plattrampelt... :lol:
    Scheinbar war das für die Zuschauer damals ängstigend genug... :schreck:
    ...oder bei dem Thema denk ich immer wieder an das 'Plastikfolienmeer' bei der Augsburger Puppenkiste... ;D (jaja... Kindheitserinnerungen... ;) )
    Spätestens seit Jurassic-Park sind die Leute aber wohl etwas verwöhnt, was CG / Tricktechnik angeht...


    ***


    Markus (a.k.a. Packless1 / Agena-Projekt)

  • Laut [URL=http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,666842,00.html]Kritik auf Spiegel Online[/URL] kann man die Handlung in die Tonne treten, weil hinlänglich aus Winnetou1 bekannt.


    Aber hey, wen interessiert bei dem Film die Handlung? :lol:

  • Und wen interessiert die Meinung von Spiegel Online? ;D


    Die Filmstarts.de-Kritik ist jedenfalls deutlich gnädiger. Die bewerten den Film wenigstens als das, was er ist: Ein Actionspektakel mit gewaltigen Schauwerten.

  • Ich persönlich finde dass die besten Computergrafiken damals vor so vielen Jahren in Jurassic Park eingesetzt wurden.


    Da hat man heute noch große Mühe zu erkennen was digital ist.


    Aber irgendwie seit Matrix 2 sieht man Computergrafiken wieder deutlicher als früher. In Matrix musste man suchen um herauszufinden was danach hineingerechnet wurde. Im Teil 2 sieht man es aus 15km Entfernung und von Jahr zu Jahr wird es deutlicher

    Selbst wenn man sagt dass man außerhalb von Schubladen denkt, bestimmen immer noch die Schubladen das Denken. Erst wenn man sich bewusst ist dass die Schublade selbst nicht existiert kann man wirklich Neues erfinden


    INDEX DER THREADS ZU LHANND

  • Irgendwie stimmt das, was du sagst ... so scheint es zumindest.
    Allerdings sind die digitalen Effekte, die du in heutigen Filmen so sehr als solche erkennst, nur ein kleiner Bruchteil der Effekte, die tatsächlich im Film sind ... insofern sind die meisten tatsächlich auch unbemerkt (auch ein lustiger Effekt der Effektüberlastung - man bemerkt die weniger auffälligen tatsächlich nicht mehr, weil man so von den auffälligen beansprucht wird ;D)


    King Kong fand ich dann wieder doch ziemlich gut, was das anbelangt!


    Aber was mir noch zu der größeren Wirkung "realer" Effekte - Paradebeispiel ist für mich da "Der dunkle Kristall", was hier mit lebensgroßen Gliederpuppen und Kostümen realisiert wird, ist fast jenseits des Vorstellbaren - besonders genial finde ich oft diese langbeinigen Reittiere (Schauspieler mit Stelzen an Händen und Füßen), die Urru und überhaupt die vielen kleinen, handlungsunwichtigen Tierchen, die die Welt bevölkern und nur mal für 2 Sekunden zu sehen sind, aber trotzdem liebevoll in stundenlanger Arbeit von Hand gefertigt wurden (hier lohnt es sich echt, Making-Ofs etc. zu schauen!)


    Ach ja - zum Topic: ja, wir werden natürlich auch reingehen ;D

  • War denn jetzt jemand drin?


    Ich hab den Film am Donnerstag gesehen, und trotz möglicher Kritikpunkte bin ich ziemlich begeistert! Die Welt ist schön umgesetzt, sie lebt und man kann sich einfühlen. Der Plot ist natürlich zum in-die-Tonne-treten, aber um den geht es ja auch nicht ;)
    Jetzt werde ich ihn mir nach Weihnachten nochmal in 3D reinziehen. Bin gespannt wie die neue Technik wirkt! Aber in nicht-3D finde ich den Film auf jeden Fall absolut toll, habe lange nicht mehr etwas so schönes, so liebevoll gestaltetes gesehen...

  • Ich war letzte Woche Sonntag im Kino und hab ihn mir in 3d angeguckt.
    Avatar ist der beste Film den ich je gesehen habe.
    Hut ab. Eine richtige Revulotion für's Kino und eine perfekte Welt.

  • Ok, ich muss meinen vorherigen Post revidieren: Die Trailer und sonstigen Vorschauvideos vermitteln in keiner Weise einen Eindruck der tatsächlichen Wirkung des Filmes im Kino. Ich weiß nicht ob es vor allem an der großen Leindwand oder den 3D-Effekten liegt oder an beidem, aber die Flora und Fauna Pandoras und insbesondere die Na'Vi selbst wirken im Kino unvorstellbar viel lebendiger und überzeugender. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber die Unterschied ist gewaltig. Visuell ist der Film einfach überwältigend und das Wort Meilenstein wird der wahren Qualität der Animationen nicht ansatzweise gerecht. Ab dem Moment, in dem man zum ersten Mal den Dschungel in seiner ganzen Pracht erleben durfte, war ich gefangen von dieser unheimlich fremdartigen, aber wunderschönen Welt, und als es zum ersten Mal Nacht wurde kam ich aus dem Staunen buchstäblich nicht mehr heraus. Ohne Zweifel ein absolut einzigartiges visuelles Erlebnis. Eine Story gabs auch, und die fand ich auch gar nicht so übel, wenn auch relativ vorhersehbar und teilweise mit zu deutlicher schwarz-weiß-Zeichnung der Charaktere, aber im Ernst: Ich wäre auch vollends zufrieden gewesen, wenn man einfach nur drei Stunden lang blaue Wesen durch den Wald laufen sehen würde. Zudem kommt, dass die Verknüpfung von Story und visuellen Elementen meiner Meinung nach viel besser gelungen ist als in Peter Jackson's King Kong, der für seine Story einfach zu lang ist. Bei Avatar hingegen hatte ich niemals den Eindruck, eine Szene sei zu lang, im Gegenteil: Viele der einzigartigen Schauplätze hätte ich am liebsten noch länger gesehen.
    Auf jeden Fall werde ich mir den Film mindestens noch einmal im Kino ansehen, denn eins ist sicher: Auf DVD oder Blu-Ray wird man diesen Film nie wieder so erleben können.
    Fazit: Wenn nicht der Beste, dann auf jeden Fall der schönste Film des Jahres. Die Bezeichnung "Eye-Candy" wird hier vollkommen neu erfunden. Unbedingt ansehen!


    9/10

  • Die Welt finde ich bisher auch faszinierend. Nächste Woche ist es soweit, dann gucke ich ihn mir auch an (in 3D). Bin schon ganz gespannt, man hört wirklich NUR gutes.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!