Auf Wunsch habe ich mich registriert.
Zitat
Original von Telejano
Was hat Moral mit Naturwissenschaft zu tun?
Die Moral ist eine subjektiv zurechtgelegte Vorstellung dessen, was richtig und was falsch ist. Desshalb kann sie NUR und AUSSCHLIESSLICH moralisch mit sich selbst begründet werden.
Wenn ich sage: Die Ameise kann keine Moral entwickeln, weil ihr Gehirn nicht die notwendige Kapazität dazu hat, dann ist das Naturwissenschaft.
Wenn ich sage, eine Person hasst eine Personengruppe, weil ihm in seiner Kindheit dies und jenes wiederfahren ist, dann ist das auch Naturwissenschaft.
Das wäre also eine naturwissenschaftliche Begründung.
Für die moralische Begründung habe ich bereits gesagt, dass sie sich da nur selbst begründen kann.
Zitat
Niemand, aber das du krank wirst ist keine beeinflussbare Entscheidung von irgend jemandem, das Töten (und evl. Quälen) von Tieren schon.
Das ich krank bin ist nicht beeinflussbar. Aber ob ich krank bleibe ist beeinflussbar.
Insofern entscheidet ihr euch also dafür, dass die Kranken krank bleiben (und evtl sterben).
Zitat
Trotzdem ist es nicht zweckfrei. Sie werden so jemanden los, der nicht in ihr Bild passt. Mit anderen Werten und Moralvorstellungen hätten sie das vielleicht nicht getan und hätten mit "dem Dorn im Auge" leben müssen.
Mal langsam auseinanderbröseln:
Das Töten ist nicht zweckfrei: Stimmt, das Töten dient ihrer Moral.
Die Moral aber (nämlich das Abtreiber schlimme Leute sind) ist zweckfrei.
Und mehr wollte ich nicht sagen: Moral ist zweckfrei.
Zitat
Das selbe lässt sich auf alles anwenden. Man macht es, weil es jemand unbedingt so will, der auch die Möglichkeit hat, es durchzusetzen, also ist es nicht zweckfrei.
Ob man etwas macht, weil man sich persönliche Vorteile von etwas verspricht oder weil man moralisch davon überzeugt ist sind zwei Paar Schuhe.
Zitat
Nein, sie haben die Möglichkeit dazu. Die Dummheit der Leser/Zuschauer gibt ihnen die Macht.
Ergo, nachdem sie die Macht bekommen haben, haben sie sie auch.
Oder: Womit widersprichst du meiner Aussage?
Zitat
Wo wir wieder beim Thema Gleichschaltung sind...jeder soll gleich funktionieren, denn eine Person mit einem nicht-konformen Verhalten stört das System.
Häh?
Ich will, dass kein Mensch sadistisch ist.
In dieser einen Beziehung wären dann tatsächlich alle Menschen gleich. (Wäre das wirklich so schlimm?)
In allen anderen Beziehungen wären sie aber nach wie vor unterschiedlich:
Der ein trägt lieber Goldschmuck, der andere lieber Silberschmcuk. Ein dritter trägt überhaupt kein Schmuck.
Der eine guckt lieber Kino, ein andere lieber Fernsehen.
Das sind alles Sachen, die nichts mit Sadismus zu tun haben und die Menschen nach wie vor unterscheiden.
Zitat
Man kann nicht wissen, was anders passiert wäre, also kann man auch nicht urteilen, ob die Entscheidung besser oder schlechter als eine andere gewesen wäre.
Und deswegen gehst du ohne zu gucken über die Strasse?
Wenn du geguckt hättest, könnte dir schgließlich ein Topf auf den Kopf fallen. Oder vielleicht wäre ich von einem Fahradfahrer überfahren worden, falls ich nicht schnell auf die Straße gegangen wäre.
Sorry, aber wenn jemand ohne zu gucken bei rot auf die Straße springt, dann ist er für mich erstmal selber Schuld, falls er angefahren wird. Und er kann mir nicht mit dem Argument kommen: "Vielleicht wäre es ja noch viel schlimmer gekommen, fall ich gewartet hätte."
Ich meine, vielleicht hätte er ja damit recht.
Aber das ist sehr unwahrscheinlich.
Genau so unwahrscheinlich wie dass der Frieden im Buch schlimmer als der Krieg wäre.
Zitat
Menschen verstossen IMMER gegen Gesetze und wenn es nur ein paar kleine Kinder sind, die meinen es ist super spannend mal nachts in die Schule einzubrechen oder bei Papa ne Zigarre zu klauen.
Naja, zum einen wurde hier nach Utopien gefragt.
Und zum anderen ist das nicht allzu utopisch. (Ich selber habe weder Zigarren geklaut noch bin ich nachts in die Schule eingebrochen. - Aber vielleicht bin ich da ja auch eine Ausnahme.)
Wieso sollte man in die Schule einbrechen, wenn es viel interessantere Orte gibt. Bzw. Wieso sollte es ein Verbrechen sein, nachts in die Schule zu gehen? (Wenn sie tagsüber genau so freiwillig kommen, wäre das doch super.)
Und wieso sollte jemand Zigarren rauchen, wenn man ihn früh genug auf die Gefahren aufmerksam macht?
Zitat
Du gehst bei deiner Konstruktion von im Gleichschritt marschierenden Robotern aus, die nur das tun, auf was man sie programmiert. Ich gehe von einem halbwegs realistischen Menschenbild aus.
nein, Nein, NEIN !!!
Ich gehe nicht davon aus, dass alle Menschen gleich sind, und auch nicht, dass Menschen Roboter sind. (Robotergesellschaft heißt nicht, dass Menschen sich wie Roboter verhalten, sondern, dass Roboter alle Aufgaben für die Menschen übernehmen.)
Ansonsten können sie sich in der utopischen Welt genau so frei und selbstkritisch verhalten wie auch heutzutage.
Bei der utopischen Gesellschaft gebe ich dir recht, da ist das Menschenbild schon etwas utopischer. (Aber das drückt der Name ja schon aus.)
Aber auch hier ist weder was von Gleichschritt noch von Robotern enthalten.
Wie kommst du darauf?
Zitat
Original von Neyasha
Dasselbe gilt für Tiere: Sie können krank werden, aber sie werden nicht von jemandem gequält. Im Fall von Tierversuchen hingegen schon.
Das sind also zwei verschiedene Paar Schuhe.
Wie weiter oben schon gesagt:
Es geht nicht um's krank werden, sondern um's krank bleiben.
Zitat
Also sind auch intelligente Menschen mehr wert als weniger intelligente?
Gegenfrage: Sind denn sympathische Menschen mehr Wert als weniger Sympathische?
