Isolation einer Welt und Verfall der Zivilisation

Also, eine Isolation kann doch dadurch entstanden sein, dass Bewusst alle Wege gekappt wurden, vielleicht weil sich der Planet gegen die Erde gewandt hatte. Als Strafe sozusagen.

Oder der Planet lag soweit vom Schuss, dass es sich nicht mehr gelohnt hat, sich dorthin zu begeben. Vielleicht sind auch die wichtigen ressourcen dieses Planeten erschöpft?

Oder die Routen wurden durch gefährliche Wesen so bedroht, dass man diese nicht ausrotten konnte, aber dadurch die Welt isoliert wurde.

Niedergang ist immer eine Sache. Häufig sind es Unruhen, allerdings basieren sie zumeist auf Dekadenz und Agnoranz der Oberschicht. Vielleicht ist aber auch eine große Katastrophe über den Planeten hereingebrochen - Meteoriten einschlag oder eine FLut, Vulkanausbrüche... sowas halt.

Alternativ gibt es aber auch die Möglichkeit, dass der Planet zwar mächtig war an Kultur, diese jedoch auf Austausch basierte. Besonders die Technik war von dem Handel abhängig. Und ohne Handel, auch keine weitere Technik. Ohne Technik kein Fortschritt und ohne Fortschritt zerfiel dann die Kultur, weil alle Angst hatten keiner der Lage herr wurde und viele Streitigkeiten um die Herschaft entbrannten. Das Ende- der totale Zerfall...

Was die Isolation angeht, denke ich an ein Phänomen, dass den Weg blockiert, wie eine Sonnenfinsternis das Licht. Diese Wegblockade wäre nicht absolut, würde aber (welche Verbindung auch immer die Atlanter mit der Erde haben) die Reise erschweren und unattraktiv machen.
Alternativ kann diese Wegblockade auch dadurch entstehen, dass sich Milchstraße und Schwarze Galaxie (oder ist das nicht Cimorras Galaxis?) auseinander bewegen und die Reise deshalb schwieriger wird.

Quote

Desweiteren stelle ich mir auch die Frage, wie es zum Niedergang der Hochkulturen Cimorras kam, die auf einem "Atlantis"-Level waren, doch irgendwie dann doch der Barbarei verfallen sind. Irgendwie fallen mir nur zwei Möglichkeiten (Krieg und Dekadenz) ein. Aber irgendwie bin ich mit den beiden, doch recht einfachen Optionen nicht zu frieden. Hat jemand eine Idee, was noch so Gründe für den Niedergang einer sehr, sehr hoch entwickelten Zivilisation sein könnte?

Weitere Möglichkeiten sind oft regional abhängig. Hungersnöte und großes Verdursten, Austrocknung des Landes, Versinken in den Wellen, Vulkanausbrüche, Vereisung des Landes, gewaltige Brände, Pestilenz und andere Krankheitswellen.

Und auch Krieg und Dekadenz müssen nicht langweilig sein. Eine dämonische Plage kann zur Geißel einer Zivilisation werden, wenn der Wahn um sich greift und die Leute auch vor den schlimmsten Verbrechen nicht zurückschrecken auf der Suche nach Glück. Ein Bürgerkrieg oder eine langsam entstehende totalitäre Macht kann (gerade in einer Welt mit machtvoller dunkler Hexerei) zu großen Flüchtlingsströmen und Genozid führen. Das einst stolze Atlantis unter der Fuchtel eines klein geratenen Mannes, der für "Hochverrat" (z.B. Mundraub) die Guillotine verlangt...oder den Scheiterhaufen... oder einen spektakulären magischen Tod in der Arena.
"Dekadenz" ist nicht unbedingt einfach zu fassen. Da müsstest du schon genauer sein, was du nicht haben willst... falls du nichts Feines findest.

Ich würde meinen, das hängt stark vom Weltensetting und dem Techniklevel der Zivilisation ab.

Klassisch wäre da natürlich das Generationenschiff welches mit Unterlichtgeschwindigkeit durchs All gurkt und einen besiedelbaren Planeten such. Entsprechend weit weg von der Heimatwelt dann das eigene Schiff als Anfangsressource verwendet.
Schiff ist also weg, die Heimatwelt hat keine Ahnung wo die sind und wenn sie es nicht schaffen mit den Ressourcen des Schiffs eine komplett funktionierende Industrie aufzubauen gibt es ja etliche Möglichkeiten wie es dann langsam (oder schnell) abwärts geht mit der Kultur.

Alternativ, wenn es da einige Zeit eine Handelsverbindung gab, könnte ein Krieg (oder Ähnliches) in der Heimatwelt die Informationen zerstört haben. Auch die Art der Reise könnte der Grund sein. Z.B. gibt es bei Andromeda (der Serie) einen Slipstream in welchem gereist wird, der nur an bestimmten Punkten betreten und verlassen werden kann, wenn die Welt nun sowas nicht hat oder durch eine Katastrophe verloren hat wäre sie auch abgeschnitten.

Oder wenn wenn das ganze etwas extremer sein soll: Ein Ereignis, z.B. ein Schwarzes Loch oder etwas anderes sehr Massives, da habe ich aber zu wenig Ahnung von Physik inwieweit das möglich ist ohne das Sonnensystem zu verschlucken, krümmt den Raum um einen Bereich des Planeten/Sonnensystem/Sternenhaufen so sehr, das er sich vom Raum des restlichen Universums abspaltet.

Quote from Logan

Nur wie soll das gehen, wenn die Welt isoliert ist bzw. die Haupthandelswege nicht mehr existent sind??

Ich schließe daraus, daß es ein großes Handelsnetz gegeben hat und auch weiterhin gibt? Dann fallen ein paar Möglichkeiten schon mal weg. Hm.

Was haben wir denn so im Prinzip?
Der Weg ist neuerdings versperrt, und man kann nur noch mit Mühe hin- und herreisen. Das ist ja schon besprochen.
Es kann aber auch an irgendwelchen Wesen liegen:
* der Isolierte will das so und schottet sich ab;
* alle anderen wollen das so und schotten den Isolierten ab; oder
* einige anderen wollen das so und schotten zwei Gruppen (den Isolierten und den Rest) voneinander ab.
Gerade der letzte Punkt kann recht ergiebig sein - wissen die Isolierten vielleicht zuviel? Oder haben sie "komische Vorstellungen", und es scheint den Mächtigen besser, wenn sich die nicht ausbreiten? Oder hat ein Machtklüngel diese Welt für sich beansprucht, als sie erstmals gefunden wurde, ist dann kollabiert, und jetzt weiß keiner mehr, wo dies "interstellare Osterei" sein könnte?

Wenn die Katastrophe, die Cimorra und die Erde voneinander trennt, nicht Cimorra passiert sein soll ... warum nicht eine irdische Katastrophe als Grund nehmen? Vesuv, Krakatau, Santorin? Je nachdem, wann die Verbindung gerissen sein soll, hast du reichlich Möglichkeiten.

Veria

a)Also ich finde es durchaus sehr logisch, dass die Verbindung mit dem Versinken von Atlantis einhergeht, wenn du es schon von dort aus anfangen lassen willst mit der Kolonisierung.

b)Was ich nicht verstehe ist die Dekadenztheorie zur "Barbarisierung einer Hochkultur". Was ist mit Dekadenz gemeint und wie barbarisiert das eine Hochkultur und nimmt ihr den Zivilisationsstatus?

b1)Durch mein Studium geschädigt seh ich hier die uralte Dekadenztheorie zum Untergang Roms durchscheinen, die ebenso hartnäckig wie vom damaligen Zeitgeist bestimmt ist und ernsthafter wissenschaftlicher Untersuchungen nicht standhielt.
Aber das mag mein persönliches Problem sein, deswegen erklär mir Dummi bitte, wie es denn tatsächlich (in einem fiktiven Beispiel) sein kann, dass Dekadenz zur Barbarisierung führt.

Quote from Eld

Was ist mit Dekadenz gemeint ...

Wenn das Wort (und nicht der Inhalt) das Problem ist, ersetze es einfach durch "Zerfall von innen heraus". Der Rest müsste dann von allein klarer werden, hoffe ich .

Eine relativ hochentwickelte Kultur untergehen untergehen zu lassen, kriegt man doch recht schnell hin:
Durch Naturkatastrophen/Dürreperioden brechen Hungersnöte aus, vielleicht gibts auch noch ein paar Seuchen und die Leute sterben massenhaft weg. Weil man ums Überleben kämpft, hat man keine Zeit mehr, sich um Wisschenschaften und Kultur zu kümmern und altes Wissen geht mit seinen Fachkräften verloren. Vielleicht gibt es ja auch noch einen Klassenkampf zwischen den verhuingernden Massen und den nahrungsmittelhortenden Eliten, wobei ordentlich geplündert ujnd gebranntshatz wird, wobei dann ganze Bibliotheken voller Wissen drauf gehen.

Mission accomplished.

Möglicherweise kann man es ja auch von der anderen Seite aus betrachten. Vielleicht sind ja alle anderen Welten abgeschnitten worden! Warum auch immer. Dann könnte man versuchen das nun wieder alles "ins Gleichgewicht" zu bringen.

Ich hatte auch zuerst den Gedanken, daß die Verbindungswege vielleicht von der Kultur auf der "anderen Seite" betrieben wurden und die den Betrieb dann halt eben eingestellt hat. Weil denen was passiert ist, weil sie sich verkracht haben oder weil sie das Interesse verloren haben... damit könnten die Wege noch vorhanden sein und sporadisch genutzt werden, aber vielleicht nicht aktiv von der cimorrischen... cirmorrer... cimorraner... äh deiner Seite halt

Vielleicht fehlen damit auch Rohstoffe und Energiequellen, die deiner Hochkultur einen Teil ihrer Stabilität verleihen? Und wenn sie weg sind - vielleicht auch nur, wenn der Wissenstranfern fehlt und bestimmtes, nur einer auf den kontakt angewiesenen Elite zur Verfügung stehendes Know-how fehlt - geht es abwärts? Das Verwaltungssystem ist nicht mehr stabil, es kommt zu internen Machtkämpfe um die entstandenen hierarchischen Lücken, die Sicherheit ist vielleicht nicht mehr gewährleistet, die Versorgung bricht zusammen? Dann noch etwas Druck von außen durch zudringliche Nachbarn, die vielleicht noch spannende Krankheiten im Gepäck haben...?

Mir fällt gerade ein und es scheint auch noch nicht direkt erwähnt worden zu sein:

Eine Möglichkeit, die die Verbindung effektiv und nicht nachhaltig beendete, kann sein, dass es schlicht zu teuer wurde und die Gelder nicht mehr zur Verfügung standen, um es zu ermöglichen. Ähnlich wie bei der NASA, der ja auch dauernd das Geld fehlt, angesichts von Wirtschaftskrise und so.

Kinno Katana:

Das Wort Dekadenz war mir durchaus bekannt, mir ging es nur darum, dass ich nicht genau weiß, was man damit inhaltlich verbindet, wenn man es hier benutzt. Ich wollte so dem Missverständnis entgehen, das auftritt, wenn es andere hier in anderem Verständnis verwenden als ich.

Quote

Das Wort Dekadenz war mir durchaus bekannt, mir ging es nur darum, dass ich nicht genau weiß, was man damit inhaltlich verbindet, wenn man es hier benutzt. Ich wollte so dem Missverständnis entgehen, das auftritt, wenn es andere hier in anderem Verständnis verwenden als ich.

Seconded.
Dekadenz meint ja oft einen Werteverfall und seltener allgemein den "Zerfall von innen". Also wäre da eine Klarstellung von Logan ganz praktisch, weil er mit Dekadenz vielleicht GANZ was anderes meint als wir denken.

Dann müssen wir Eld nur noch sanft beibringen, dass Weltenfeeling auch im Widerspruch zu wissenschaftlicher Erkenntnis stehen darf...

Quote from Eld

Das Wort Dekadenz war mir durchaus bekannt, mir ging es nur darum, dass ich nicht genau weiß, was man damit inhaltlich verbindet, wenn man es hier benutzt.

Hmm.. das heißt also, die o.g. Wissenschaftler haben irgendwas widerlegt, aber es klingt natürlich viel elitärer, wenn man behauptet, es wäre besser als eine behauptete "allgemeine Ansicht" (m.a.W.: "wenn man es *hier* benutzt"), und darum haben sie es mit dem Begriff "Dekadenz" verbunden? Das Spiel kommt mir irgendwoher bekannt vor... Lernt man im Proseminar, damit man im Hauptseminar darüber reden kann, warum das fuktioniert, aber trotzdem dadurch nicht richtiger wird, oder so irgendwie war das doch, wenn mein alzheimergeplagtes Hirn mich nicht irreführt?

@Kinno
Auch wenn Wikipedia nicht die beste Quelle ist:

Quote

Dekadenz (frz. décadence, über mlat. decadentia, von lat. cadere „fallen“, „sinken“) ist ein ursprünglich geschichtsphilosophischer Begriff, mit dem Veränderungen in Gesellschaften und Kulturen als Verfall, Niedergang bzw. Verkommenheit gedeutet und kritisiert wurden. Der Begriff setzt damit voraus, es gäbe objektiv bessere oder wünschenswertere Zustände. Er wurde in der französischen Historiographie zuerst für den Niedergang Roms gezielt verwandt. Nur in der Dekadenzdichtung hat das Wort auch eine positive Bedeutung; im heutigen Sprachgebrauch überwiegt der abwertende Charakter.

Insofern würde ich vermuten, dass zuerst der Begriff (in der Historiographie) da war und dann die Kritik daran geäußert wurde.

Jo, soweit ist es klar. Aber wenn nun ein Wissenschaftler einen Begriff, der quasi für den Niedergang Roms geprägt wurde (und zwar beschreibend), hernimmt und sagt, daß er für den Niedergang Roms gar nicht zutrifft... dann erlaube ich mir schon, zu fragen, was das soll: Die Beschreibung des Niedergangs Roms soll nicht den Niedergang Roms beschreiben?

Die bisherige Beschreibung des Niedergangs Roms ist (wenn ich Eld richtig verstehe) nicht mehr akkurat. Also schafft man auch gleich den dazugehörigen Begriff (in der Wissenschaft) ab.
"Die Beschreibung des Niedergangs Roms soll nicht den Niedergang Roms beschreiben?" ist zirkuläre Logik, oder nicht?