Dies ist der Thread zur Nachbesprechung der WBO 2017, und bevor ich mir jetzt einen abformuliere, zitiere ich lieber Vinni aus dem letztjährigen Thread, die sehr schön beschrieben hat, wie dieser Thread funktioniert:
Display MoreIch mach mal einen Thread zur Nachbesprechung auf, so wie in den letzten Jahren. Hier kann man Fragen klären, die die Juroren in den Beurteilungen gefragt haben und seine Gedanken weiter ausführen - und auch zurückfragen, wenn man an den Beurteilungen was nicht richtig verstanden hat.
Sachliche Kritik ist gerne gesehen, das soll aber nicht in nachträgliches Punkteschachern ausarten. Die Punkte sind vergeben und endgültig. Man kann da gerne noch mal drüber reden - aber die Juroren, die das doch freiwillig machen, sollten sich nicht rechtfertigen müssen.
Um die Übersichtlichkeit zu wahren: jeder Post sollte als erstes folgende Zeilen enthalten (ggf. aus Zitaten entfernen und nach oben schieben, damit die Posts nicht unendlich lang werden):
Kategorie
Beitrag
Wer fragt Wen? (ergänzt durch die Richtung: Teilnehmer > Jury bzw. Jury > Teilnehmer ODER Leser > Jury bzw. Leser > Teilnehmer oder ...)
Ein Beispiel (aus einem alten Jahr)?
Wenn ich also Sturmi zu ihrem Beitrag in Mythologie etwas fragen wollen würde, dann hätte mein Beitrag folgenden Header (ruhig auch so gequotet, damit es sich besser abhebt)
Zitat
Kategorie: Mythologie
Beitrag: Das nimmerleere Fläschchen
Vinni fragt Sturmi (Jury > Teilnehmer)
Achtet drauf, dass ihr nicht zu viel in ein Post packt und es unübersichtlich wird, lieber in Häppchen fragen/antworten, damit die anderen auch noch folgen können.
Ich lege dann mal los:
Kategorie: Städtisches Wahrzeichen
Beitrag: Die Kalunirugun
Ehana fragt Sturmi (Teilnehmer > Jury)
In Vinnis Einleitungspost steht, dass Juroren keinen Rechtfertigungsdruck verspüren sollen, daher erwarte ich hier auch keine solche. Ich würde nur gern meine Gedanken beschreiben, die ich eben angesichts der Wertung von 1 Punkt im Bereich "Originalität" hatte.
Im Beitragstext kritisiert wurde, dass die Protagonisten nicht "sagenhaft" genug wären. Gut, darüber mag man sicher streiten - gerade wenn man ein Faible fürs Basteln von Sagen hat (was ich absolut nicht habe) oder Welten mit höherem Magie-/Übernatürlichkeitslevel bebastelt, mag man die Dinge anders und auch kritischer beurteilen und ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn dieser Beitrag als nicht "sagenhaft" genug empfunden wird. Allerdings wäre das nach meinem Empfinden ein Fall von Vorgabentreue ("sagenhaft" kam da nur mit einem Wort vor - wir befinden uns mitnichten in einer Kategorie, die nach übernatürlichen / außerweltlichen Phänomenen schreit), und da es sich um nur einen Aspekt von vielen in der Aufgabenstellung handelt, hätte ich in der Situation allenfalls 1-2 Punkte abgezogen ... Das hier soll auch kein Punkteschachern sein (die Punkte sind, wie in Vinnis Anleitungspost beschrieben, ohnehin fix) - es bereitet mir nur echte Schwierigkeiten zu verstehen, wieso dieser Beitrag die Originalität 1 "verdient" haben soll, denn darunter würde ich allenfalls Dinge wie "Herr der Ringe 1:1, nur mit leicht abgewandelten Namen" ziehen. So habe ich den Eindruck, dass der 1 Punkt für das Ausmaß steht, in dem die Protagonisten laut dem Bewertungstext gegenüber ihren Mitmenschen herausragen, also die Originalität / Einzigartigkeit der Charaktere, nicht des Gesamtbeitrags.