Beiträge von mask

Darf ich mal kurz sagen: bin ich schwer begeistert vom neuen Forum!

(Auch wenn ich nur ganz ganz wenig da bin, aber muss ich trotzdem sagen!)

Jerron: Danke. Ist das Sinnvollste, und es wäre nicht die einzige Seite, die ich aktualisieren müsste - Die meiner Frau ist auch grad offline, weil scheinbar gehackt worden. Und da wäre es auch sehr gut, die raschest wieder online zu bringen.

Wollte sagen, dass Taeron grad offline ist und ich nicht weiß, wann ich jemals das Ganze wieder selbst online bringen kann. Unsterblich ist die Seite trotzdem: https://web.archive.org/web/20…45/http://taeron.mask.at/ - alles da, aber nur nicht mehr bei mir, und der Webring geht logischerweise auch nicht.

@Och: Yeah

Was man nicht alles im Buch der Bücher so finden kann...

@Kiki: um nicht ganz vom Thema abzuschweifen: Das mit dem Prof lass ich doch mal lieber, da hätt ich doch einige Entscheidungen anders treffen müssen. Aber Dozent ist immer noch drin und ein Ziel, dass sich lohnt, im Auge zu behalten Gerade mit meinem jetzigen Job...

Wobei mir zum Thema grad was einfällt: ich hab selbst auch irgendwann eine kurze Erklärung zum Rollenspiel geschrieben, die sich noch immer online (http://fluidum.mask.at/index.php?id=196) befindet. Die ist zwar jetzt nicht ganz so wissenschaftlich *husthust* aber zumindest lesbar

Ich bin einer von denen, die Publizistik machen und weil ihnen das zu flach war, jetzt auf der Philosophie zum Thema Medientheorie und Kommunikationstheorie arbeiten... im Grunde bin ich Crossover-Student

Diogenes: Falls dich ein Ösi-Treffen interessiert, schau mal kurz ins Treffen-Forum

Naja... allzu wissenschaftlich wirds nicht sein, wenns auf der Theaterwissenschaft in Wien geschrieben wurde. Und kann als solches auch nur dort geschrieben werden. Wissenschaftliche Regeln werden sicher eingehalten, wenn korrekte Zitate als Wissenschaft bezeichnet werden können. Von eigenständigem Denken und neuen Erkenntnissen mag ich wie Pilger und Kiki mal nicht sprechen. Naja... man lernt nicht aus, wie billig an machen Instituten in Wien ein Titel zu haben ist... und ich frag mich wieder mal, warum ich mir das alles antu für meine Arbeit, was ich mir antu...

@Yoruhur: Es ist auch recht einfach, über einen Zeitraum von bald 20 Jahren den HdR öfters zu lesen als einmal Ich kann garnicht sagen, wie oft es tatsächlich bei mir der Fall war. Öfters. Deshalb ist von deiner Seite aus sicherlich keine Entschuldigung notwendig

@Kinno: Broti hat auch noch niemand zu Marion Zimmer-Bradley gesagt

Das Thema ist allerdings interessant. Jerron hat in meinen Augen die wesentlichen Dinge zusammengefasst, die es dazu zu sagen gibt. Es findet sich garantiert zu jeder Kleinigkeit irgendwo in einem Buch eine Stelle, in der eben jene Nichtigkeiten erwähnt werden, weil sie im Kontext des Buches erwähnenswert sind. Die Frage ist halt, was in dem jeweiligen Moment als erwähnenswert zu betrachten ist.
Als Weltenbastler fällt mir da nur grad martinvi und Aerthei ein, der sich Gedanken zu verdammt vielen Details - auch zB rechtlicher Natur - in seiner Welt gemacht hat. Für mich als alten Top-Down-Weltenbastler sind solche Themen meist irgendwann ganz am Ende zu suchen... und die Frage ist, ob ich jemals dahin kommen werde...

Mir sind gerade noch die Elfen von Sovereign Stone eingefallen, mit denen man möglicherweise die Konzept-Theorie stark biegen müsste, um noch etwas klassisch elfisches an denen zu finden, vom Aussehen und der Langlebigkeit ausgenommen. Die Kultur dieser Elfen lehnt sich eher am feudalen Japan an. Kurz zusammengefasst: Die langlebigen Elfen sind gezwungen, dicht gepackt in wenigen Städten zu leben, da sie gleichzeitig auch sehr kinderreich sind. Ein Leben zählt dementsprechend wenig, ein strenger Verhaltenskodex bestimmt das tägliche Leben. Magie wird zwar als irgendwie notwendig angesehen, aber als minderwertig, alle Anwender gehören gleichzeitig Kaste von Ausgestoßenen an, die am normalen gesellschaftlichen Leben nicht länger teilnehmen dürfen.
Das Konzept zu Loerem, der Welt von Sovereign Stone stammt übrigens von Larry Elmore, Margaret Weis und Tracy Hickman.

Nicht, dass ich wüsste. Er war in Dol Guldur im Mirkwood eine Zeit lang unter dem schwungvollen Namen Necromancer bekannt, davor im zweiten Zeitalter war er in Moria eine Zeit lang, als er Celebrimbor im Schmieden von Ringen unterwiesen hat, aber er war nicht anwesend, als letzterer die drei Elbenringe geschmiedet hat. Aber am besten Shay fragen, sie ist die wahre Spezialistin für HdR

@HdR: Nein, Sauron war kein Vorfahr der Elben. Sauron ist einer der Maiar, ein "Geist", der noch vor der Schaffung von Eä bestanden hat. Ein Gefallener, wie sein alter Meister. Er hat ein paar Elben nur in seinen Bann gezogen und war bei der Erschaffung der Drei behilflich...

Stimmt, positiv mag in dem Zusammenhang eine nicht ganz zutreffende Beschreibung sein. Es geht um eben jene emotionale Disposition, eine Anziehungkraft, die viele zu Elfen entwickeln, egal, wie die Elfen jetzt sind, ob gut oder böse. Das Äußere ist es sicherlich nicht ausschließlich. Ich sehe das Problem eher im Versuch der Bestimmung einer Ursache, da jedeR von uns mit Elfen im Fantasy und/oder SF-Bereich "sozialisiert" wurde und damit bei jedem, wenn er auch nur das Wort hört, schon eine bestimmte Reaktion - Ablehnung, Zustimmung, Nostalgie,... - ausgelöst wird.

Wobei man sagen könnte, dass eine positive Einstellung einer Person zu Elfen egal welcher Ausprägung noch immer eine positive Einstellung ist

Wenn sie sich nicht nur verehren lassen, sondern tatsächlich auch verehrt werden, was spricht dagegen, dass du sie als Götter bezeichnest? Wenn dir das widerstrebt, ein Kult muss nicht unbedingt einen Gott als Ziel seiner Verehrung haben, Geister tun es auch. In dem Fall muss der Kult allerdings so gestrickt sein, dass darin von Allmacht und Allwissenheit eigentlich keine Rede sein sollte... eine solche Anmaßung könnte bei einem real existierenden, sich einmischendem Gott fatale Folgen für die Gläubigen haben und zu leicht zu Zweifel führen können.

Ich denke auch, eine gewisse Überlegenheit gepaart mit der in meinen Augen romantischen (im besten Sinne der Romantik und ihrer Ideale) Grundidee des klassischen Elfenklischees lässt sie in vielen Augen als ausgesprochen positiv erscheinen.

Zitat

Was ist also Gott?

Ist Gott per definitionem allmächtig und allwissend oder kann er auch etwas Anderes sein? Kann Gott real existieren und dennoch Gläubige haben? Was passiert, wenn man an einen real existierenden Gott nicht glaubt - hört er deswegen auf, zu existieren?
Kann es mehrere Götter geben?
Kann man Wesen einer anderen Rasse als Götter bezeichnen weil ihre Beschaffenheit über das eigene Verständnis hinausgeht?
Und das Wichtigste wohl: Was stellt ihr euch vor wenn ihr "Gott" in einer Geschichte lest?

Die Frage stellten sich ziemlich viele Leute über einen ziemlich langen Zeitraum in ziemlich vielen Regionen in ziemlich vielen Religionen dieser Welt Und alle haben sie eine andere Antwort auf die Frage gefunden...

Die Definition Gottes als allmächtig, allwissend und allgütig ist in meinen Augen ausschließlich auf den christlichen Schöpfergott anzuwenden. Diese Auffassung der Eigenschaften Gottes fasst in dieser Art zumindest Gottfried Wilhelm Leibniz in seiner Theodizee. Aber auch die christliche Gottesvorstellung kommt nicht von ungefähr. Zumindest lässt sich über die griechischen Philosophen über ein paar Jahrhunderte die Tendenz vom Polytheismus zum Monotheismus nachweisen. Die Lösungen waren zT andere, aber alle waren sie argumentativ plausibel, auch wenn sie in Richtung Agnostizismus oder Atheismus gegangen sind. Gott zu definieren funktioniert übrigens immer nur mit der Prämisse, dass ich Gott als existierend annehme. Gott kann man daher aus jeder christlichen Definition herauskürzen, da das Sein Gottes zumindest in unserer Welt nicht empirisch bewiesen werden kann... und anscheinend auch nicht argumentativ durch die versuchten Gottesbeweise.

Zusammenfassend kann man daher sagen, der christliche Gott, oder vielleicht auch der abrahamitische Gott ist per definitionem allmächtig, allwissend und allgütig... und zwar wirklich per definitionem. Man hat es festgelegt, dass es so sei. Gott, so es ihn gibt, hat das bestimmt nicht so gesagt

Daher kann Gott auch etwas anderes sein. Man muss nur jemand anderes fragen. Selbst die Vorstellung einer machtvollen Person ist dazu nicht notwendig, ein Gott kann auch als Büßer, als Ausgestoßener oder als Schildkröte auftreten. Die Griechen hatten auch aus jeder natürlichen Entität einen Gott oder eine Göttin gemacht, diese als real betrachtet und sich wunderbare Geschichten dazu ausgedacht. Von ihnen kann man auch das Beispiel heranziehen, dass man Götter als real betrachten kann und ein Gott dadurch dennoch Gläubige haben kann. Allerdings ist der Glaube vielleicht anders ausgeprägt. Die Rolle eines Bittstellers wird wahrscheinlich ausgeprägter sein als bei einem Gott, von dem ich mir in diesem Leben nichts erwarten darf, dafür aber auf die Auferstehung am Jüngsten Tag hoffe. Real existierende Götter werden wahrscheinlich einen eher in der Realität verwurzelten Zugang finden als Götter, die die Eigenschaft der Realität fehlt.

Wenn niemand an einen real existierenden Gott glaubt, kann geschehen, was du für richtig hältst. Bei Pratchett werden dann aus großen Göttern kleine Götter und irgendwann sterbende Götter. Anderen Göttern ist die Zahl ihrer Verehrer herzlich egal... Götter kann es überall unendlich viele geben... auch hier gilt in meinen Augen ausschließlich die Freiheit des Schöpfers.

Zur Frage, ob man Wesen einer anderen Rasse als Götter bezeichnen kann... ja, man kann sogar Wesen der gleichen Rasse mit etwas hellerer Hautfarbe als Götter bezeichnen und sich dann in Massen abschlachten lassen von den vermeintlichen Göttern. Die Frage des Gottesbegriffs ist ausschließlich eine Frage der Überlieferung im Rahmen eines bestimmten Volkes. Macht spielt wie gesagt im Zusammenhang mit dem Gottesbegriff überhaupt keine Rolle.

Zur letzten Frage: Die Vorstellung, die sich zum Wort "Gott" bei mir entwickelt, wenn ich es lese, ist rein kontextbezogen. Das heißt, ich erwarte mir eigentlich eine Beschreibung oder Bestimmung dieses Gottes, der es wagt, einfach so in einer Geschichte oder auf einer Welt aufzutauchen.

Ich tu mir zwar mit Lesen schwer, so dunkelbeige Schrift auf schwarzem Grund, aber das ist kein Hindernis, es nicht furchtbar toll zu finden

1. Arbeitet ihr gerade aktiv an einem Rollenspiel?
Aktiv kann man im Grunde kaum sagen, das Projekt ist schon ein paar Jahre alt, aber noch nicht sehr weit gediegen. Ich kann nicht wirklich viel Zeit erübrigen...

2. Wie lange bereits?
Zumindest seit 2005

3. Setting? (Fantasy, Scifi, whatever)
Settingunabhängig

4. Habt ihr Nebenprojekte? (Roman, anderes RPG)
Äh... ja, die Welt, an der ich arbeite (Treibgut), einen Roman, der auf der Welt spielen soll, eine Diplomarbeit, mein Job, meine Familie...

5. Was macht euch am meisten Spaß? (Regelwerk, Setting, Zeichnen, Abenteuer)
Die Welt, den Rest mach ich aber auch recht gern...

6. Interessiert das irgendwen außer euch? (Freunde, Familie, eigene Spielgruppe)
Freunde und die Spielgruppe, bei der ich dabei bin. Wobei diese Spielgruppe hat mit Althalus’ RuneMaster und Per Aspera sowieso schon zwei eigene Systeme, die wir auch gemeinsam entwickelt haben...

7. Welche Ansprüche habt ihr? Kann euer System mit DSA, Midgard oder whatever mithalten?
Ansprüche hab ich ob meines Zeitbudgets schon länger aufgegeben... vor allem, wenn ich mit irgendwem "mithalten" sollte. Da aber das System sowieso besser ist - warum sollte ich es sonst machen? - können sich die anderen sowieso festhalten, wenn es einmal fertig ist

Pilger: Nachdem sich Althalus nicht zu dem Thread geäußert hat, würd ich ihn aber trotzdem noch dazu zählen... er arbeitet schon lang genug an Rollenspielen, und wir verbessern sie immer wieder

Ich hab jetzt auch gestimmt. Obwohl... mich erinnern die Vordonen namensmäßig eher an die Vogonen aus Hitchhikers Guide to the Galaxy.

Wiki und kollaborative Weltenentwicklung spricht nicht gegen eine Aufnahme, das Hintergrundbild ist gerendert oder von der Nasa? Falls Nasa, gibt sie die Rechte für die Verwendung her?

Zum Ringfragment: Bitte noch die Seiten-ID einfügen am Ende jedes Links.

Inhaltlich auf alle Fälle genug da, mit der eindeutigen Tendenz, dass es mehr wird. Außerdem endlich mal wieder ein Wiener bzw ein Wiener Team da muss man ja schon dafür sein *g*

Wenn die Seiten-ID drin ist, werd ich dann entsprechend abstimmen.

Ich sehe im Moment nichts, was mich daran hindern würde, dafür zu stimmen. Deshalb hab ich das mal gemacht.

Ein paar broken links sind drin, die auf Bilder verweisen sollten. Aber das ist nicht wirklich ein Hinderungsgrund für eine Aufnahme. Die Seiten-ID für das Ringfragment muss dann halt noch beizeiten eingefügt werden.