Posts by Moordrache

Quote from Hans

Solche Bergbahnen sind ja im Allgemeinen auch keine Hochgeschwindigkeitsbahnen. Was wieder die Stabilität vereinfacht.

Ja, mein Hinweis war auch nur als Ergänzung gedacht.
Abgesehen davon wollte Leartin seine Züge auch Bergstrecken befahren lassen, wenn ich das richtig verstanden habe. Ab einer größeren Steigung geht's fast nicht ohne Zahnantrieb; aber in der Ebene kann man ja "normal" fahren, ohne Zahnstangen, und dort natürlich auch wieder schneller.

Um noch ein wenig die Kurve zu Leartins abschließender Frage zu bekommen: Ich habe bisher auch kein ausgefallenes Schienensystem, auch wenn ich immer wieder mal darüber nachgedacht habe, meinen Zwergen sowas "anzudichten" (aber nur die simple Variante in ihren Bergwerken). Auf andere Ideen als normale Schienen wie bei uns oder einer Art "Rillensystem" bin ich dabei auch nicht gekommen, wobei die Rillen das schon angesprochene Problem haben, dass sie schnell "zumüllen" können und daher sehr regelmäßig von Sand, Schutt und Co. befreit werden müssten. Außerdem können die Räder leichter in Kurven "verkanten" bzw. erzeugen einen stärkeren Reibungswiderstand.
Also Leartins Fazit, dass "unser" Schienensystem weitgehend perfekt ist und alle anderen Systeme (abgesehen von manchen SciFi-Konstrukten) an den Haaren herbeigezerrte und kaum nachvollziehbare Erklärungen benötigen, kann ich nur zustimmen.

Da fällt mir gerade ein:
Es gab aber mal irgendwo Experimente mit einem grob wellenförmigen Schienensystem (vom Höhenprofil ausgehend), die Räder waren quadratisch, wenn ich mich nicht irre. Kurven sind damit aber wohl auch eher schwierig zu realisieren, zumindest aber keine engen. Problem wäre auch, dass die Räder bei allen Fahrzeugen immer gleichgroß sein müssten, damit sie genau ins "Wellenprofil" greifen.

Quote from Aquilifer

Züge fahren im Übrigen allgemein stabiler, wenn sie gezogen werden ...

Das stimmt meines Wissens zwar, aber bei reinen Bergbahnen (die in einer Richtung immer bergauf und in der Gegenrichtung immer bergab fahren und nicht etwa im Wechsel mal auf und mal ab) befindet sich die Lok / der Triebwagen so gut wie immer talwärts (oder es gibt manchmal sowohl an der Spitze als auch am Ende jeweils einen Triebwagen).
Das hat seine Gründe soweit ich weiß auch im Punkt "Sicherheit". Im Gebirge kann es schon mal zu Steinschlägen usw. kommen, Kupplungen werden bei Bergbahnen vermutlich auch so schon stärker belastet als bei "normalen" Zügen: wenn sich - weshalb auch immer - eine Kupplung zwischen zwei Wagen löst, kann der entkuppelte Wagen nicht talwärts rollen, denn da ist ja noch die Lok im Weg.
Und ich meine, mal irgendwo gehört oder gelesen zu haben, dass es bei Zahnradbahnen auch technische/mechanische Vorteile gibt, wenn die Lok schiebt - an die ich mich aber leider nicht mehr genau erinnere (ist schon etliche Jahre her).

Edith verlangt gerade diesen Nachtrag: Ich glaube, gerade die ansonsten extrem hohe Belastung der Kupplungen ist der technische Grund für die Talwärtsstellung der Lok bei Bergbahnen - ist mir gerade so eingefallen...

Achso, ja gut, das ist genauso logisch und vermutlich besser. Wenn ich mich nicht irre, war das ja laut den Texten im Orga-Tool von Anfang an so vorgesehen, deshalb hatte ich Lys ersten Post als einen neuen Vorschlag fehlinterpretiert...

Also ich hab nichts dagegen und wüsste jetzt auch keine bessere Methode (außer gemäß meiner Fehlinterpretation der direkten Absprache - dann wäre eine Objektivität eher gewährleistet, andererseits besteht aber die Gefahr ungewollten gegenseitigen Beeinflussens bei den anderen Kriterien, was vermutlich schwerer wiegt). Die Juroren müssen sich dann halt rechtzeitig auf die Punkt-Aufschlüsselung einigen, was bei Weltenbastlern ja nicht immer soooo einfach ist
Ich halte es für besser, von 10 Punkten auszugehen und eben entsprechend der Festlegung Punkte abzuziehen für jede "Auslassung". Dann kommt man nicht in die Verlegenheit, wegen Rundungsfehlern (siehe Gomecks Beispiele) versehentlich zu wenig Punkte zu geben, obwohl alle Teilaspekte erfüllt wurden (denke ich - und soweit ich nichts übersehen habe). Ly muss deshalb ja aber nichts umprogrammieren (wegen negativer Punkte oder sowas)

Quote from dat Ly

bei der Vorgabentreue hatte ich mir dagegen überlegt, dass man gemeinsam die 10 Punkte auf die einzelnen Teilaspekte der Aufgabe verteilt.

Du meinst also, dass die Juroren über die Vorgabentreue der Teilnehmer-Texte beraten sollen und anschließend jeder wie abgesprochen diese Punkte verteilt bzw. abzieht, richtig? Originalität, Detailreichtum und Stimmigkeit bewertet dann natürlich jeder für sich.
Wenn ich das so richtig verstanden habe, finde ich den Vorschlag gut. Gerade in dem Punkt Aufgabentreue hab ich mich bisher etwas schwer getan, da man auch nicht immer 100%ig sagen kann, ob eine der Vorgaben/Fragen nun beachtet wurde oder nicht, wenn nur ein Nebensatz vage darauf hindeutet (den man auch schnell mal übersehen oder falsch deuten kann; ich glaube, 2008 war das einmal so und ich hatte die entscheidende Textstelle erst beim 3. Lesen - hoffentlich - richtig gedeutet, aber eben fast übersehen).

In der Beratung sollten die Juroren aber meiner Meinung nach darauf achten, nicht über die anderen drei Kriterien zu reden bzw. schreiben (um so nicht die anderen Juroren zu beeinflussen).

Quote from Gomeck

um welche Kategorien geht es genau

Ist das denn so wichtig? In einer Kategorie haben wir uns anfangs etwas schwer getan, etwas "Originelles" zu finden, aber inzwischen sind wir, glaube ich, doch auf einem guten Weg.

Hans
verstehe ich zwar nicht ganz; aber wenn Du zukünftig eine Idee hast, kannst Du sie ja jemandem mitteilen, der sie anstelle von Dir vorschlägt und dann Juror wird
Außerdem kann man bei wichtigen Gründen sicher auch mal eine Ausnahme von der "Juror-Verpflichtung" machen.

@Ly
Keine Ahnung weshalb, aber inzwischen kann ich im besagten Orga-Thread wieder längere Posts schreiben (zumindest vorerst). Es geschehen halt doch noch Zeichen und Wunder...

@alle, die's interessiert:
Ich hab da mal einen Vorschlag:
Ich finde, wer zukünftig eine neue Kategorie vorschlägt, sollte dann - wenn diese angenommen wird und stattfindet - zumindest im ersten Jahr auch als Juror dafür zur Verfügung stehen. Schließlich haben diejenigen vielleicht schon Ideen für mögliche Aufgabenstellungen und wissen am besten (hoffentlich ), wie sie sich die Kategorie vorstellen.

@Ly
Nachtrag: Der Fehler von gestern ist nach wie vor unverändert, aber er scheint - zumindest bei mir - nur den "landschaftlich markanten Punkt"-Thread zu betreffen, in Waffen/Werkzeuge kann ich normal posten. Ich vermute, dass es irgendwie damit zusammenhängt, dass die Aufgabenstellung schon festgelegt ist bzw. die Kategorie gerade läuft oder irgendwie sowas. Ist nur seltsam, dass der Fehler anscheinend sonst bei niemandem auftritt (oder hat nur noch niemand außer mir etwas in einem Thread einer laufenden Kategorie zu posten versucht?)

Edit: ich möchte damit allerdings keinen Stress machen - hab das jetzt nur der Vollständigkeit wegen gepostet...

Quote from Gomeck

Wenn man die Bedingungen jetzt lediglich aufweicht, dann müssten die jetzt schon abgelieferten Beiträge ja trotzdem passen.

Richtig, deshalb war das von Anfang an mein Vorschlag Es täte mir natürlich leid, wenn Ehana und/oder Gerion trotzdem nicht damit zurechtkommen sollten
Die Frage, die jetzt endlich mal geklärt werden müsste, ist nur die Art und Weise des Weichspülens *die Juroren mal dezent ins Orga-Tool scheuch* Blöd ist nur, dass ich da zur Zeit keine langen Beiträge schreiben kann

Deshalb mal kurz hier...
Unverbindlich würde ich jetzt mal sagen: wem zum Thema Baum absolut nichts halbwegs Passendes einfällt, soll einfach etwas anderes nehmen, das auffällt und in Wüsten alles andere als alltäglich ist (schön, wenn es trotzdem etwas Lebendiges wäre, ist aber kein Beinbruch, wenn nicht).
Ansonsten würde ich die schon von mir genannten Punkte (Mitte muss nur seeeehr grob stimmen, unsichtbar heißt nicht nicht-existent, "weit und breit" ist nicht die ganze Wüste (war auch nie so gemeint)) beibehalten.

*seufz*

Gomeck
Diese Diskussion hatten wir jetzt schon jedes Jahr, glaube ich. Der "landschaftlich markante Punkt" soll - was den Kategorie-Vorschlag von vor 3 Jahren betrifft - eine größere geschichtliche Komponente enthalten und sollte als eine Art Gegenpol zum "städtischen Wahrzeichen" dienen - dass der Kategorie-Titel unglücklich gewählt ist, steht außer Frage, hat aber irgendwie nie jemanden interessiert. Das "regionale historische Ereignis" gab es damals noch nicht.

---
Ansonsten:
Ja, die Aufgabe ist zu eng begrenzt; tut mir leid wegen dem ganzen Chaos jetzt. Besser wäre es sicher gewesen z.B. zu fragen, welches auffällige Zeugnis noch von der Nutzung durch die Kulturschaffenden existiert oder sowas und den Rest den Bastlern zu überlassen. Zu fragen, warum wir nicht gleich auf diese Idee gekommen sind, bringt uns jetzt aber sicher auch nicht weiter.

Also, auch wenn das PaganPunk schon gefragt hat: wie sollen wir das jetzt machen? Aufgabe verschieben und komplett ändern, nur "weichspülen" oder so lassen wie sie ist?
Logan und Namnaoth hätten's anscheinend gerne weitgehend unverändert bzw. keine Probleme damit,
Ehana und Gerion können mit der Aufgabenstellung nichts oder nicht viel anfangen, und soweit ich das richtig interpretiere, wäre ihnen wohl eine neue Aufgabenstellung lieber (oder?).
Die anderen Teilnehmer an dieser Kategorie (Bruder Jakob, Jundurg, Tejaava) haben sich noch nicht zu Wort gemeldet, die restlichen Meinungen dazu kamen von "Unbeteiligten" *duck*

Ja, den landschaftlich markanten Punkt gibt's dieses Jahr zum dritten Mal.

Also falls die Aufgabenstellung unverändert bleibt, werden wir sicher nicht gnadenlos Punkte abziehen, nur weil die Vorgaben etwas aufgeweicht wurden. Solange der Baum nicht gleich zur Ruine umfunktioniert wird oder die Wüste zur blühenden Landschaft, können wir mit ziemlich viel leben, denke ich (also ich auf jeden Fall). Vielleicht kann man den Baum auch im übertragenen Sinn verstehen? Lasst euch was einfallen
(das ist nach wie vor allerdings nicht mit den anderen Juroren abgesprochen )

Oh, mit "weit und breit" ist übrigens nicht unbedingt die gesamte Wüste
gemeint, allenfalls ein größerer Teil von ihr - nur, falls das auch
Probleme macht.

@Ly
Cache leeren oder Browser neu starten bringt leider keine Abhilfe, an Doppelpost kann's auch nicht liegen, das war vorher ohne Probleme möglich und hab ja heute 2 Posts hintereinander hingekriegt (nur halt unfreiwillig nur sehr kurze).
An besonderen Zeichen in meinem Postversuch kann's eigentlich fast nicht liegen, hab alles Verdächtige (z.B. ') entfernt, ging auch nicht.

Ich könnte wetten, dass es morgen klappt und keiner weiß, warum

Welche(s) Cookie(s) (Namen) verwendet das Tool denn, falls Du das auswendig weißt (möchte nicht unbedingtt welche vom Forum löschen)? Vielleicht hat da mein Browser Mist reingekritzelt...

Edit: Nee, Cookies waren's wohl auch nicht, hab 2 gefunden, die nichts mit dem Forum zu tun haben (der Pfad wird ja angegeben... ) und gelöscht, neu ins Tool eingeloggt - Fehler wie gehabt

Edit 2: Hm, wie gesagt, hat vielleicht nichts damit zu tun, aber die zu den Posts eingetragenen Uhrzeiten passen irgendwie generell noch nicht, angeblich wurden demnach alle Posts genau 7 oder 8 Minuten nach einer vollen Stunde abgeschickt, das kann irgendwie nicht sein (vor allem meine heutigen Kurzposts nicht (3 weitere davon hab ich jetzt hingekriegt, aber irgendwas besprechen kann man so nicht wirklich - was kein Vorwurf sein soll!)).
Sorry wegen der Stresserei

Quote from Logan

Machbar ist das allemal.

In deiner Welt vielleicht (in einer von meinen sicher auch) - aber halt nicht in jeder Welt
An Welten, in denen es weder Magie noch Hochtechnologie noch Wüsten gibt, denkt leider nicht immer jeder Juror Letztes Jahr gab's was mit einem Fluss - Welten ohne Flüsse oder generell Oberflächenwasser hätten da auch keine Chance gehabt (jaja, der Vergleich hinkt, ich weiß...)

Mir ist es egal, ob wir schieben oder es so lassen oder die Aufgabenstellung etwas aufweichen... (aber wenn nachher nur einer was schreibt und abschickt, ist das ja auch nicht gut). Ich kann leider im Moment nichts Sinnvolles im Orga-Fred schreiben, kann also noch etwas dauern...

Hallo,

vorweg: das Folgende ist nur meine Meinung und nicht mit den anderen Jury-Mitgliedern abgesprochen.

Im Nachhinein die Aufgabenstellung ändern, würde wohl einen Datenbankzugriff durch Ly erforden - und ich kann verstehen, dass sie das vermeiden möchte. Daher müssen wir uns wohl irgendwas anderes einfallen lassen.
Soweit ich das sehe, bleibt da nur, einzelne Aufgabenpunkte etwas "weichzuspülen" und es bei Abweichungen der bisher engen Vorgaben nicht mit Punktabzug zu "bestrafen".

Ganz abgesehen davon: nur weil etwas nicht sichtbar ist (z.B. unter dem Sand verborgen), heißt es ja nicht, dass es nicht existiert. Und so exakt muss die Mitte sicher auch nicht getroffen werden.

Aber wie gesagt, da ist noch nichts abgesprochen. Ich bitte noch um etwas Geduld...

*hylfe*
@Ly: irgendwie kann ich im Orga-Tool nichts mehr posten, das über 1-2 Zeilen hinausgeht (Orga zum landschaftlich markanten Punkt) - und ich sehe gerade, dass in meinem letzten Kurz-Post die gleiche Uhrzeit drinsteht wie im vorletzten (beide heute nach 18 Uhr), da lagen aber mindestens 10-15 Minuten dazwischen, die anderen Uhrzeiten der letzten Tage scheinen zu stimmen (keine Ahnung, ob das miteinadner zusammenhängt).

Ganz klar !

Nö, das sieht soweit alles ok aus, danke. Sowohl landschaftlich markanter Punkt als auch Handelsware hatte ich zwar schon mal juriert, wenn ich mich nicht irre (weiß auch nicht mehr genau ), aber das ist zwei Jahre her und stört mich auch nicht.

Gomeck
Ich glaube, Du hast im pdf "historisches Ereignis" vergessen.

Außerdem hatte ich mich ja für ca. 3 Disziplinen auch noch als Juror angeboten, wo noch einer gebraucht wird. Da Du ja lieber 4 pro Disziplin hättest, ginge da also schon noch was...
Wo Du mich ggf. einsetzt, ist mir egal, nur wenn möglich nicht in den selben Wochen wie "historisches Ereignis" und "Krankheiten/Leiden", wäre aber auch nicht so tragisch, wenn's nicht anders geht. Ganz schlecht wäre nur die 1. September-Woche wegen Abwesenheit meinerseits in der 4. August-Woche (da sich die Juroren ja, wie es letztes Mal öfters der Fall war, möglicherweise erst wenige Tage vor dem Termin auf die Aufgabenstellung einigen).

Ich denke mal, eigentlich sollte das hier nicht in eine Diskussion ausarten, aber ich stelle trotzdem mal die Frage in den Raum:

Nehmen wir an, wir machen das nach dem System "die 12 Disziplinen mit den meisten Teilnehmern finden statt, der Rest fliegt raus" (wofür ich übrigens auch gestimmt habe, um mich mal zu outen).
Was passiert, wenn z.B. die 12. und 13. Disziplin gleich viele Teilnehmer haben? Welche der beiden fliegt dann raus? Oder dann doch 13 Wochen? Oder separat abstimmen, welche rausfliegt?
Selbst wenn wir diesmal Glück haben sollten und es genau mit 12 passt (sofern sich dieses System durchsetzt), sollten wir uns dazu früher oder später Gedanken machen.

Ich habe auch schon überlegt (bevor es diese Abstimmung gab), ob es sinnvoll sein könnte, Disziplinen, die dieses Jahr zu wenige Teilnehmer haben, nächstes Jahr vorerst gar nicht mehr "anzubieten". Erst in 2 Jahren dann (wenn wieder andere rausgeflogen sind), kann man sich wieder dazu anmelden. So könnte man schauen, ob die Disziplinen vielleicht wieder interessanter geworden sind für genug Teilnehmer.
So wie es derzeit aussieht, kommen ja jedes Jahr neue Disziplinen dazu, auch wenn mir momentan kaum weiteren Möglichkeiten einfallen - irgendwann verzetteln sich die Anmeldungen auf zu viele mögliche Disziplinen (von denen dann vielleicht nur 12 tatsächlich stattfinden), wenn jedes Jahr 18, 20 oder noch mehr angeboten werden, wodurch es dann immer mehr Disziplinen mit nur 3 oder 4 Teilnehmern gäbe - zumindest theoretisch.

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob ich genug Zeit habe, wenn die jeweilige Disziplin stattfindet, aber ich melde mich als Teilnehmer trotzdem mal für historisches Ereignis und Krankheiten an (wobei ich eher dafür wäre, diese Disziplin "Krankheiten/Leiden" zu nennen, wäre dann doch allgemeiner...).

Als Juror stünde ich für bis zu 3, notfalls auch 4 Disziplinen zur Verfügung, wo bisher (oder nachdem Juroren vielleicht noch die Disziplin wechseln) noch weniger als 2 Juroren gemeldet sind.
Bitte mich dann einfach einteilen - wenn möglich aber bitte nicht bei mehreren direkt nacheinander stattfindenden Disziplinen

Wenn man vermeiden möchte, Superlative allzu inflationär zu verwenden, bleibt hier eigentlich nur eines zu sagen: - und zwar unbedingt