Ist das möglich/glaubhaft/sinnvoll?

Also abgesehen davon, dass ich von Polarkreisen nicht so viel Ahnung habe, und deswegen nicht weiß, ob das ganze geographisch realistisch wäre, finde ich die Idee ziemlich gut. Wenn du das ganze in einer Fantasy-Kultur ansiedelst, wird die Eiswüste bestimmt noch lange genug "undurchdringbar" sein.

Und das erklären für andere kriegst du schon irgendwie hin. Mit zuhilfenahme von Karten, dürfte das doch kein Problem sein. Die Verwirrung mit norden und süden könntest du natürlich dadurch lösen, dass die Bewohner von "Mittwärts" und "Randwärts" sprechen, wie bei Pratchett's Scheibenwelt. Oder du erfindest einfach eigene Begriffe für Norden und süden, "Seewärts" und "Eiswärts" zum Beispiel - wenn du wirklich glaubst dass das Leben auf der Südhalbkugel den Orientierungssinn europäischer Leser verwirren würde.

Hallo zusammen

Zitat

Original von Pherim
Nun hätte ich zum einen das Problem, dass Norden und Süden "vertauscht" wären (...)

Was ist daran problematisch? Wenn für deine Leute "Sommer" ist, ist im Norden halt "Winter". Ab dem wievielten Breitengrad ist denn eigentlich mit "in Schnee übergehenden Niederschlag" zu rechnen? 30°? 40°? Es ist ja nicht so, daß Strich Äquator von der brüllenden zentralafrikanischen Sommerhitze auf das nordgrönländisches Winterwetter umgeschaltet wird, wie ein kurzer Blick in einen Atlas zeigt.

An deinem Nordpol wirst du natürlich -- wie am Südpol -- Eis haben. Wenn deine Leute das nicht wissen sollen, ist die einfachste Möglichkeit: Sie waren da noch nicht. Ihre Seefahrt-Technik gibt's einfach nicht her, mal eben 6000 km über offenes Meer zu fahren. Natürlich wäre damit der Handel und Wandel zwischen den 4 Kontinenten auf eine Art erweiterte Küstenseefahrt beschränkt.

Das heißt nicht, daß sie keine "Weltumsegelung" machen können -- nur warum quer drüber, wo doch keiner weiß, was an der Weltachse (Nordpol) für Monster und Gefahren lauern, wenn's ganz gemütlich und bequem von Hafen A in nem 3-wöchigen Turn nach Hafen B und von da einen 2-wöchigen Schlag nach Hafen C (Vorsicht! Alles Diebe da!) und so weiter und so weiter und "mein Vater hat das schon so gemacht und sein Großvater auch und dessen Vater ebenso." Natürlich wird es auf deinen Welt einen Kolumbus geben können, der versucht, den Großkreis zu segeln. Allerdings wird der ersaufen, verdursten, verhungern, an Sorbut zu Grund gehen, in den Stürmen des nördlichen Winter erfrieren und jedenfalls einfach nicht ankommen

Daß deine Leser vielleicht ein Problem damit haben, wenn jemand sagt: "Mir is es hier zu kalt, ich ziehe in den Norden, damit ich endlich mal in warmem Wetter lebe" -- also, ich weiß, daß ich dermaßen dumme Leser gar nicht haben möchte.

Zitat

Zum anderen bin ich mir nicht sicher, ob der südliche Polarkreis groß genug wäre, um den Mythos einer unendlichen Eiswüste auf der ganzen welt zu verbreiten.

Wenn die Kontinente weit genug nach Süden reichen -- guck dir an, wie weit die Kontinente auf der Erde nach Norden reichen -- können die Honigsammler, Pelzjäger und Goldgräber schon entsprechende Geschichten erzählen. Die Menschen, die den südlichen Polarkreis überschreiten, dürfte eh vernachlässigbar gering sein. Die Leute, die bis an die Eisgrenze gelangen -- also irgendjemand muß ja mal dort gewesen sein und aus dessen wirren Reiseerzählungen stammt alles Wissen über die Kristallkönigin, die Frostriesen und den Eishauch. Schade nur, daß der Typ vor ein paar hundert Jahren lebte und nach seiner Reise komplett verrückt war.

Wenn du wirklich weiter nördlich (und südlich) Eis haben willst, hat dein Planet halt gerade eine Eiszeit. Nicht den Hollywood-Quatsch a la "Im D-Zug-Tempo rasen die Eismassen von Norden und Süden aufeinander zu und krachen im Äquator zusammen", sondern eine echte. Polareis und Inlandsgletscher sind halt um x % ausgedehnter. Das durchschnittliche Wetter im Sommer ist ein bißchen kühler. Trotzdem ist am berühmten Badeort Balaman, wo die älteste Tochter des Kaisers ihre Akne auskuriert, mit 141 Sonnentagen im Jahr zu rechnen und mit 35° während der heißesten Zeit des Jahres.

Das ist IMHO die einfachste und glaubhafteste Möglichkeit. Im globalen Kontext ist es so, im lokalen Kontext anders und war die Leute davon halten, ist wieder eine ganz andere Baustelle.

Laß die Planetenachse also einfach, wie sie ist.

cya
Martin "vi"

Zitat

Original von Pherim
Die Erdachse kippt ja bekanntlich im Laufe des Jahres, was die Ursache für Jahreszeiten ist, wenn ich mich nicht irre, und dafür sorgt, dass es an den Polen jeweils 6 Monate hell und dunkel ist.

Ähm nein, du unterliegst da einem Denkfehler. Die Erdachse ist immer gleich geneigt, aber dadurch, daß sich die Erde um die Sonne dreht, ist mal die nördliche und mal die südliche Hemisphäre der Sonne zugeneigter, und so entstehen die Jahreszeiten.

Deswegen haut deine Überlegung:

Zitat

Die "Erd"-Achse (um die sich der Planet natürlich auch dreht) ist stets gekippt und zwar so, dass der Nordpol der Sonne immer zugewandt und der Südpol ihr immer abgewandt ist.

auch nicht so ganz hin. Dann müßte nämlich die Planetenachse ständig herumeiern, damit der Südpol stets im gleichen Maße von der Sonne abgewandt ist. Es ist also genau andersrum, als du angenommen hast. Mit den Naturgesetzen unseres Universums läßt sich eine solch herumeiernde Planetenachse allerdings nicht vereinbaren.
Stell dir einen Brummkreisel mit schief stehender Achse vor, der auf einem Modelleisenbahnwaggon montiert ist. Der Kreisel wird in Bewegung versetzt und die Modelleisenbahn fährt immer im Kreis um eine Lampe herum. Dann würde die Achse des Kreisels immer gleich ausgerichtet sein, am Anfang beleuchtet die Lampe die obere Hälfte des Kreisels, nach einer halben Umrundung beleuchtet sie die untere Hälfte. Solche Achsen, um die sich was dreht, haben nämlich das große Verlangen, eine einmal feststehende Ausrichtung nicht mehr verändern zu wollen.

Wenn du einen Planeten, nach den bei uns gültigen Naturgesetzen, haben willst, bei dem eine Hälfte immer der Sonne zugewandt ist, dann muß siech dieser Planet während eines Sonnenumlaufs genau einmal um sich selbst drehen, so daß immer die selbe Seite zur Sonne zeigt - also genau wie beim Mond der Erde der Fall. Der zeigt ja auch immer mit der selben Seite zur Erde. Dies hätte allerdings folgende Auswirkungen: Auf einer Seite ist immer Tag, auf der anderen immer Nacht, zwischen den beiden Planetenhälften (extrem heiß/extrem kalt) würden durch das Temperaturgefälle heftige Stürme toben, und ein Meer, das die sonnenzugewandte Seite bedeckt, könntest du dann auch knicken.

Also wäre eine Welt, wie du sie dir vorstellst nicht möglich - jedenfalls, wenn du Naturgesetze zugrunde legst, wie sie in unserem Universum gelten.

edit: OK, die Erdachse pendelt auch hin und wieder mal vor sich hin, aber das so behutsam, daß es mehrere Hunderttausende Jahre dauert, bis sie von der einen zur anderen Seite gependelt ist.

Vielleicht gibt es im Norden ein paar Vulkane, die immer mal wieder ausbrechen, und deren Gase sorgen in der Atmosphäre dann dafür, dass die Dämmerungszeiten länger andauern. Oder du hast einen Mond, der das Sonnenlicht nachts auf die Nordhalbkugel reflektiert. Seine Bahn ist geneigt, sodass er nachts/im Winter so günstig steht, dass er das Licht auf die Nordhalbkugel reflektieren kann, während er, sobald er über der Südhalbkugel steht, dies nicht kann, weil er dann der Sonne näher ist, das Licht also zur Sonne zurückreflektiert.

Zitat

Original von Jerron
Wenn du einen Planeten, nach den bei uns gültigen Naturgesetzen, haben willst, bei dem eine Hälfte immer der Sonne zugewandt ist, dann muß siech dieser Planet während eines Sonnenumlaufs genau einmal um sich selbst drehen, so daß immer die selbe Seite zur Sonne zeigt - also genau wie beim Mond der Erde der Fall.

Ist das echt so? Ich dachte, der Mond wuerde sich so drehen, dass er der _Erde_ immer die gleiche Seite zuwendet...

Hmpf ja, so war das auch eigentlich gemeint gewesen...
Also der Planet zeigt der Sonne immer eine Seite, so wie der Mond der Erde immer eine Seite zeigt.
Alle Klarheiten beseitigt?

Ich würde mich martinvi's Szenari anschließen ... einfach so lassen, wie ursprünglich geplant, vielleicht laut Eulenspiegel einfach die Bezeichnungen Norden und Süden vertauschen , oder eben Randwärts und Mittwärts sagen.

Oder was spräche dagegen, die Landmassen vor allem auf der Nordhalbkugel zu plazieren und die Südhalbkugel mit einem Ozean zu bedecken?

Was macht eigentlich "Nord" und "Süd" aus? Das sind ja Bezeichnungen, die sich allein auf das Koordinatensystem der Erde beziehen. Also machen sie in einer fremden Welt per se keinen Sinn. Dann kannst du sie höchstens noch als Assoziationen mit kalt-warm in Verbindung bringen.

Lange Rede, kurzer Sinn: warum seine Leser mit einem "Übersetzungsfehler" verwirren. Im Weltraum gibt es kein oben und unten.

PS: Tschuldige, Vinni

Naja, ein kugelförmiger Planet ist nicht wirklich = Weltraum

Dort gibt es sehr wohl ein oben und unten, ein Norden und Süden. Ob du allerdings nun Norden Norden nennst oder eben Süden, ist tatsächlich egal Da deine Leserschaft eher auf dieser Erdhalbkugel leben, könntest du der Einfachkeit halber tatsächlich die Begriffe so einsetzen, daß es zum Norden hin kühler wird ... (siehe mein Posting vorhin)

Also die Welt ist schon möglich nur nicht exact so. Also wie man in meinem 5min Gekritzle erkennen kann ist Pos 1 das was du dir vorgestellt hast. Da aber um eine Seite immer der Sonne zuzuwenden der Planet eine Umdrehung in Jahr rotieren muss, ist es nicht möglich. Denn der Planet kann nur um seine Achse rotieren, also ist Pos 2 realistisch. Dabei geht natürlich das Nord-Süd Konzept flöten, aber dann zeigt der Kompass eben nach West oder Ost. Sollte kein Problem sein, wenn man nicht weiss dass die Welt eine Kugel ist. Was das Klima angeht ist das Problem grösser. Ich habe jetzt keine Daten zum Thema, aber ich denke der Ozean in der Mitte sollte nicht zu heiss werden. Ist alles eine frage des Abstandes zur Sonne. Andererseits wenn man die Entfernung so gestaltet dass der Ozean gerade so 90° hat ist die Entfernung wahrscheinlich immernoch so gross dass die grüne Zone drumherum sehr klein ausfallen sollte. Aber am Nordpol ist das Eis auch ein halbes Jahr der Sonne ausgesetzt und immer noch da. Andererseits ist der Winkel sehr flach und die Energiedichte gering.
Also wie gesagt ich habe keine klaren Daten, nur Wissen von Gegebenheiten, da ist es schwer einzuschätzen wie das wirklich aussehen würde.

Was mir noch einfällt ist, dass wenn der Ozean heisser ist als sonst, verdampft viel Wasser. Das hätte eine dichtere Wolkendecke und dadurch weniger Lichteinstrahlung zur Folge, dadurch könnte ein Gleichgewicht entstehen der den Ozean auf einer mehr oder weniger stabilen Temperatur hält.

Das Problem ist, glaube ich, daß die Erde ein kreisel ist. Und Kreiseldrehachsen sind enorm stabil (deswegen ja auch der Kreiselkompass). Wie das jetzt mit Präzession und Nutation ist, weiß ich nciht. Das hab ich schon zu den Zeiten meiner Ex-Physik-Vorlesung nicht so richtig geblickt

Vielleicht hilft das hier weiter

Dann bekommen Begriffe wie das Morgen- und Abendland eine neue bedeutung. Und was noch interessant ist, dass der Kompass eine Überlebensanzeige ist, denn im Westen ist der heise Ozean und in Osten die Eiswüste, also zeigt der Pfeil die beiden Richtungen wohin man lieber gehen sollte.

Doch. Dann würde ein "Tag" auf dem Planeten genau eine Sonnenumkreisung dauern.

Deinen Denkfehler mit der immer Richtung Sonne weisenden Drehachse haben wir dir wohl immer noch nicht ausgetrieben