das Weltennetz als Alternative zum Webring

Das haben Arbeitstitel so an sich. Aber man wird ja wohl noch Bedenken äußern dürfen?

Ich bin dann wieder raus, mir ist die Lust erstmal vergangen.

Ein Politiklehrer hatte mal empfohlen bei solchen Umfragen eine gerade Zahl an Lösungsmöglichkeiten anzugeben, damit man nicht durch die Bank "Durchschnitt/Auch/Schon" auswählen kann, was sehr angenehm ist, aber weniger Aussagekraft bietet. Also bei nur vier Wahlmöglichkeiten im Gegensatz zu fünfen ist die Antwort informativer, weil sie immerhin eine Tendenz angibt. "Eher schon/Eher nicht Fantasy, anstatt 'Auch'" .. Wobei das vielleicht entfällt, wenn die Skala eine Reihe ausdefinierter Optionen bietet.

Zu PBard Vorschlagliste noch eine Anmerkung und eine Frage: Flora/Fauna sollte bei 0 vlt. eher in Richtung "Nicht existent" statt bei "erdähnlich" anfangen. Und bei den Nicht-Menschlichen-Völkern weiß ich auch nicht, ob es an der Anzahl der Völker oder der Individuen gemessen ist. In Conan solls ja auch mal einen Elf und einen Zwerg geben, dann wären das schon nur noch 33% Menschen unter den Völkern, andererseits ists dann halt auch nur ein Elf und ein Zwerg und somit vom Weltfokus her irrelevant.

Zitat

Aber man wird es ja wohl noch Bedenken äußern dürfen?

Ja.

Dass der Begriff irgendwie von Nazis besetzt wäre, war mir komplett neu.
Ich hab mal "Weltnetz" gegoogelt und der erste Treffer ist eine "Plattform für linken unabhängigen Medienjournalismus", als dritter Begriff dann die Verwendung als deutsches Wort für Internet, gebraucht von Rechtsextremisten.
Googel ich "Weltennetz" sind die ersten Treffer alle aus dem Fantasy-Bereich.

(Ich hatte mal ein ähnliches Problem; da auf Issoy ja Englisch eine tote Sprache ist, fand ich es logischer, von "T-Hemden" zu schreiben, als von T-shirts - nur leider ist das da auch so, dass das von Neonazis verwendet wird. Deutsche Sprachreinheit halt...)

Würde im Falle von Weltennetz aber sagen, dass der Begriff ziemlich unverfänglich sein dürfte. Im Zweifelsfall erschwert man noch den Neonazis die Google-Suche.

Ich würde mich jetzt nicht so danach richten, ob irgendein Begriff auch von Neonazis genutzt wird. Ist ja kein Grund, denen das sofort zu überlassen, weil sie aus irgendwelchen Gründen glauben, dass es in ihre krude Ideologie passt. Und wenn irgendwelche wackeren "Antifaschisten" dann gleich das Weltenbastlerforum in die rechte Ecke rücken, ohne sich mit den Inhalten beschäftigt zu haben, spricht das auch eher für ihre Probleme als für unsere.
Bei wirklich während der NS-Zeit geprägten und allgemein bekannten Begriffen (Volksgemeinschaft, Endlösung...) wäre ich auch vorsichtiger, aber bei sowas wie "Weltennetz" seh ich jetzt kein Problem. (Wobei mich's bei meiner eigenen Bastelei manchmal auch stört, dass ich Begriffe wie "Führer" oder "Volksgemeinschaft" nicht nutzen kann.)

Ganz unabhängig vom Gebrauch des Begriffes Welt(en)netz in der rechten oder linken Szene finde ich das Wort sogar auch unpassend, denn es suggeriert ja, dass die Welten inhaltlich irgendwie miteinander verknüpft wären - was sie ja im allgemeinen nicht sind.
Da es sich um eine Verknüpfung basierend auf Genres, Kategorien etc. handelt, würde ich das Ding vielleicht eher Weltensammlung oder Weltenindex nennen.

Ich wollte mit der Anmerkung zur Bezeichnung jetzt auch nicht vom eigentlichen Thema (also was wird das überhaupt und wie soll es funktionieren) ablenken. Vielleicht wäre das - die Namensfindung - ein eigenes Thema wert.
-index hätte wohl im Sinne von "auf dem Index stehen" auch eher einen negativen Beigeschmack. Hm. Weltenatlas?

Weltenatlas klingt sehr schön, und Atlas passt thematisch auch.

Der Fokus der Welt wäre vielleicht noch spannend, also dass Sprachinteressierte sich durch Welten mit ausgearbeiteten Sprachen klicken können und Geographieinteressierte durch Welten mit besonders ausgearbeiteten Karten und so.

Ansonsten noch was immer die Stimmung einfangen kann.. humm.

Also mir wäre das Genre wichtig, ist es eine SciFi-Welt oder doch Fantasy, oder ganz was anderes..?

Ich würde auch als allererstes nach dem Genre suchen, eher als nach Kreaturen, Pflanzen oder sowas.
In den genannten Genrebeispielen fehlt mir noch "Endzeit".

Vielleicht wäre es noch gut, wenn man gezielt nach der Art der Aufbereitung suchen könnte - also ist es eine "Illustrierte" oder sind die Weltbeschreibungen rein textbasiert?
Ist es ein Wiki, ein Blog, Inworld-Entdeckertagebuch, ein Sammelsurium von Forenbeiträgen?

Für mich wäre das etwas anderes als "Verwendung" und auch etwas anderes als "Ausarbeitung", denn ob eine Welt bebildert ist oder nicht, hat mit dem Ausarbeitungsgrad ja nichts zu tun.

Zum Namen: Bei einer Sammlung von Welten denke ich ales erstes an ein Universum. Also Weltenall?
Zu den Kategorien: Ich wollte einen Thread in dem es nur um die Diskusion über die (Ober-)Kategorien gehen soll. Den mach ich jetzt auf.

Zitat von Tö.

Zum Namen: Bei einer Sammlung von Welten denke ich ales erstes an ein Universum. Also Weltenall?

Finde ich nicht gut, das klingt als würden die Welten alle im selben Universum liegen, aber es gibt ja in der Regel keine inhaltliche Verbindung, und der Begriff sollte das schon deutlich machen. Auch z.B. Multiversum deutet immer noch einen Bezug zueinander an. Aber... Sammlung von Welten... Weltensammlung? Hmm, ne, noch nicht ganz, glaube ich. Ah, hat Jerron schon vorgeschlagen.

Weltennetz fand ich eigentlich nicht übel... was noch... Weltengewebe? Naja, werde mal noch weiter drüber nachdenken.

Ich frag mal vorsichtig an, wie denn jetzt eigentlich der Plan ist. Wie wollen wir weiter vorgehen und wohin soll das ganze dann mal führen?

Ich fände Genresortierung nach den üblichen Literaturgenres sinnvoll, wie es ja auch schon angefangen wurde. Gemäß der Frage: Wie würde man eine Geschichte, die auf dieser Welt spielt, klassifzieren? Fremde Welten wie Mittelerde würde ich persönlich, ehrlich gesagt, ausklammern, da es zu denen ja schon zich Seiten gibt, wer nach ihnen sucht, wird woanders tiefer schürfen können als auf dem geplanten Weltennetz.

Vorschlag der Unterteilung nach den wohl geläufigsten Genres und Subgenres (ggf. könnte man ja auch eine Umfrage machen, welche Genres hier auf dem Forum vertreten sind):

Fantasy

- High Fantasy
- Low Fantasy
- Steam Fantasy

Science Fiction

- Hard Science Fiction
- Science Fantasy

Punk

- Steampunk
- Dieselpunk
- Cyberpunk
- ... (bei Bedarf zu ergänzen um Biopunk,Teslapunk etc., die aber eher selten vorkommen dürften)

Welten, die sich wirklich überhaupt kein Bisschen einteilen lassen, dürften eher selten sein und wenn es wirklich nicht mal eine Tendenz geben sollte, wohin die passen und nicht mal die Hinzufügung eines weiteren der bekannten Genrebegriffe nützen würde, würde ich denen schlichtweg die Rubrik "Sonstiges" zur Verfügung stellen, ehe man da jetzt ewig rumeiert und alles wieder zerredet, was hier überlegt wurde. Mir ist noch nie eine Welt begegnet, die ich nicht nach kurzem Überlegen hätte klassifizieren können. Und wenn doch, dann wären das aller Wahrscheinlichkeit nach Einzelfälle. Asamura bewegt sich auch auf der Grenze zwischen High und Steam Fantasy und wer tiefer schürft, wird gar Science Fantasy darin finden, aber was soll`s? Dann fliegt es halt in die Kategorie, die mir grad am besten gefällt oder ich würfel es aus oder frage andere, als was die Welt am ehesten empfunden wird. Man muss es nicht unnötig verkomplizieren.

Den Grad der Ausarbeitung der Welt könnte man parallel durch ein kleines Symbol vor oder hinter dem Weltenname ersichtlich machen, beispielsweise:

- Stift - Welt ist noch serh roh und konzeptionell
- Zahnrad - die Welt ist im Fortgeschrittenen Bewarbeitungsstadium
- Welt - die Welt ist in den Grundzügen fertig, es wird nur noch Kleinkram ergänzt und das vorhandene korrigiert
- zerbrochener Stift/zerbrochenes Zahnrad - Weltenbau abgebrochen (seit einem Jahr keine Updates)

Das und die Argumente warum es (nicht) sinnvoll, bzw schwierig ist hatten wir doch alles schon... Und ich protestiere nochmals auf heftigste gegen die Kategorien sonstiges. Aber ich will das nicht alles nochmal durchkauen. Wir hatten das doch wirklich alles schon Wort für Wort...

Ehrlich gesagt hatte ich den Eindruck, dass die meisten Leute mit der Kategorisierung von PBard als Grundlage recht zufrieden waren. Alpha hat sein eigenes System, aber das bezieht sich hauptsächlich auf die Berechnung soweit ich das verstanden habe - und man kann doch sicher eine Kombination aus den Kategorien und Unterpunkten von PBard und dem Berechnungssystem von Alpha machen. Ich seh das Problem nicht so ganz.

Ich glaube wenn einmal klar ist wie die Berechnung funktioniert und man das grobe Gerüst hat kann man sich besser auf die Details stürzen (Wie nennt man Subkategorie xy jetzt genau, etc) und festmachen wie viele Kategorien es geben sollte.

Im Großen und Ganzen passen meine Vorschlagsliste (die ja nicht in Stein gemeißelt ist, sondern mal nur eine ad hoc Auflistung darstellt) und Alphas Berechnungen perfekt zusammen. Sein Versuch ist halt, die Genre-Kategorien komplett mit den anderen abzudecken, meine Liste hat also einfach eine Gruppe an Kategorien mehr.

Könnte man im Prinzip auch zusammenfassen - Genre anbieten, aber eben nicht verpflichtend machen, und die räumlichen Berechnungen als eine der möglichen Visualisierungen auflisten. Ich zweifle zwar immernoch stark daran, daß man das Genre rein über die anderen Kategorien abbilden kann, aber man könnte ja dennoch versuchsweise diese in die Genre-Berechnungen einfließen lassen. Viele Wege führen nach Rom, und es schadet ja nicht, mehr als nur einen solchen anzubieten.

Zitat

Welten, die sich wirklich überhaupt kein Bisschen einteilen lassen, dürften eher selten sein

Im Bücherregal ja, hier im Forum... sind sie glaub ich nicht so selten.^^

Also gegen "sonstiges" bin ich auch. Für die Welten, die da reinfallen würden, würd ich vorschlagen, kräftig nachzudenken, ob sich nicht Kategorienamen finden lassen, die intuitiv verständlich sind.

(Bestes Beispiel ist da für mich Alphas "Alienplanet" für Zr'ton. )

Ngiana und Issoy sind zwar recht verschieden, aber "Neuzeitliche Fantasy" würde z.B. für beides passen. (und vielleicht auch noch für mehr Welten? Silaris? Laharia?)

"Surreale Fantasy" für Rhingon, Deep Night, İzlaşt - eventuell auch für Bloubbuji, Treibgut, sowas?

"Urban Fantasy" könnte Welten erfassen, die Erd-Varianten sind, so wie die von Angustus in der Neuzeit, oder außerhalb des Forums das Harry-Potter-Setting... und Sina hatte doch auch noch eine Alternativerde dieser Art?
(das einzige Problem mit dem Label ist, dass es Magie erwarten lässt. Wenn wir also Alternativerdzeitlinien haben, die keine Magie haben, brauchen wir u.U. noch ein weiteres Label zur Unterscheidung.

Der Unterschied zwischen "neuzeitliche Fantasy" und "Urban Fantasy" läge dann nur darin, dass letztere mehr oder weniger auf der Erde spielen, die Welt also eine Erweiterung und Veränderung der unsrigen ist. Da gibts sicher auch einen schwammigen Übergang, aber das können wir ja den betreffenden Bastlern überlassen, wo sie ihre Welt da eher einordnen. Oder halt bei beiden.

Eine Frage ist noch, ob wir eine Unterscheidung zwischen Obergenre und Subgenres einbauen wollen; es könnte z.B. ganz praktisch sein, wenn unter "Fantasy" erstmal alles zusammengefasst wird, also auch "Surreale Fantasy" und "Urban Fantasy" da erstmal reinfällt. Möglicherweise kann ein Subgenre auch mehreren Obergenres angehören.

Ich mach jetzt mal nen Thread auf, in dem wir Genres sammeln können, irgendwie geht das hier im Thread immer unter, und ich musste erstmal wieder suchen, was denn nun PBards Genres waren.

Um es hier nochmal klarzustellen: Mein Klassifikationsversuch sollte in keinem Fall der Weisheit letzter Schluss sein, sondern lediglich mal eine Vorlage bilden, ein paar Daten einzusammeln und zu schauen, welche Probleme sich in der Praxis ergeben. Wenn ich damit die allgemeine Diskussion etwa sgelähmt haben sollte, tut mir das leid. Ich persönlich bin durchaus zufrieden, wie sich die Welten auf den Skalen verteilt haben und halte das Modell durchaus für weiterhin nützlich. Offensichtliche Knackpunkte sind sehr heterogene Welten und Welten, die sich in manchen Kategorien als nicht klassifizierbar eingestuft haben. Letzteres finde ich zwar schade, aber gut, man muss nicht in jeder Kategorie vertreten sein, man wird dann halt nicht von Benutzern gefunden, die diese Kategorie interessiert.

Was ich nach dem Experiment auch gut fände, ist, wenn bei numerischen Klassifikationen einfach mit einem Einzeiler die Klassifikation begründet wird. Einige haben das in dem anderen Thread gemacht und ich fand es sehr erkenntnisreich. Wie dieses Feature im engütligen System aussehen könnte, und ob es der Benutzer zu Gesicht bekommt weiß ich allerdings nicht .

Ich hatte übrigens durchaus erwartet, dass neben meinem Klassifikationsvorschlag auch ein Test für Genreklssifikation in dem Thread gestartet werden würde. Dass das nicht von mir ausging ist, klar, meine Meinung zu Genres habe ich denke ich in vorherigen Posts klar gemacht. Nur eine entsprechende Intitiative kam halt nie.

Diesbezüglich auch interessant: Vor ein paar Tagen gab es auf r/worldbuilding eine Umfrage zu eigenen Welten mit über tausend Antowrten. Hier ist das Ergebnis - durchaus afuschlussreich!
Und ja ich war das, der bei der letzten Frage zwei Mal "Weltenbastler for life!" hingeschrieben hat

Zitat

Mir ist noch nie eine Welt begegnet, die ich nicht nach kurzem Überlegen hätte klassifizieren können.

Nur mal aus reiner Neugier: Wo fallen deiner Meinung nach meine Welten hin?

Weitere Idee: Sollen wir Bastlern die Möglichkeit geben, von ihrer eigenen Seite auf ihre Lieblingswelten anderer Bastler zu verweisen? Einfach als zusätzliche Möglichkeit zwischen Welten zu wechseln? Und sollen wir ein Feature einbauen, in dem Bastler kurze Kommentare zu den Welten anderen Bastler schreiben können, die dann auf deren Weltenseite auftauchen?